設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事判決 九十年度自字第七七號
自 訴 人 乙○○
被 告 甲○○
右列被告因侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
本件管轄錯誤。
理 由
一、本件自訴意旨略以：被告甲○○係計程車司機，於民國八十九年八月三十一日向自訴人乙○○（即東侑交通有限公司石牌區負責人）租用東侑交通有限公司所有車牌號碼為Ｈ六－二四九號計程車一輛，雙方言明每日租金新台幣六百元，每三日需回車行繳交租金一次。
但被告並未按時繳交租金，亦遲不歸還該車輛，後因自訴人屢次催討，被告始於八十九年十月十五日將車歸還，並開立本票三紙，惟被告所開立之本票屆期均未兌現，顯見被告租車之時係意圖為自己不法之所有，而有易持有為所有之意思，侵占前開車輛，而認被告涉有刑法第三百三十五條之侵占罪嫌等語。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；又無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，而自訴案件管轄錯誤者，非經自訴人聲明，毋庸移送案件於管轄法院；
且管轄錯誤之判決，得不經言詞辯論為之，此項規定於自訴程序亦準用之，刑事訴訟法第五條第一項、第三百零四條、第三百零七條、第三百三十五條、第三百四十三條分別定有明文。
又按被告之住所、居所或所在地，係以起訴時為標準，最高法院四十八年台上字第八三七號著有判例可資參照。
三、經查，本件倘被告成立犯罪，則其犯罪地應為自訴人乙○○營業之處所，即臺北市○○區○○街一段二九五號；
又自訴人於九十年一月十六日提起自訴時，其於自訴狀上所載被告之住所為臺北市北投區○○○路九十巷三十一弄六號一樓，復經本院依職權查詢被告之住所確於該處無訛，此有法務部戶役政連結作業系統資料附卷可稽；
而被告與自訴人於八十九年八月三十一日簽訂之契約書上，所載之聯絡地址為臺北縣八里鄉○○路一七一巷七號五樓，足見被告之居所亦非位於本院之轄區，此亦有被告與自訴人簽立之計程車租賃契約書一紙在卷可證；
此外，復無何證據證明被告於自訴人提起自訴時，其身體所在之地係位於本院之轄區內。
綜上所述，被告之住所、居所、所在地及犯罪地於起訴時均非在本院之管轄區域內，本院自無管轄權。
從而，自訴人誤向本院提起自訴，揆諸上開說明，自有未合，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決。
又自訴人未聲明移送於有管轄權之法院，依刑事訴訟法第三百三十五條規定，本院自毋庸移送於管轄法院，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零四條、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 十九 日
臺灣臺北地方法院刑事第七庭
審判長 法 官 陳坤地
法 官 蔡世祺
法 官 吳冠霆
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
書記官 張耀鴻
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者