臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,92,易,2189,20040226,2

臺灣臺北地方法院刑事判決 九十二年度易字第二一八九號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 黃丁風律師
黃雅羚律師
右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第二００七六號），本院判決如左：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告甲○○與告訴人丙○○係男女朋友關係，民國九十二年八月十六日凌晨四時許，被告與丙○○以手機通話時，丙○○手機斷訊達二小時，被告認丙○○故意不接其電話，二人發生爭吵，同日五時許丙○○回到臺北縣新店市○○路○段二四七巷十四號住處後，被告亦驅車前往，在在門外打電話要丙○○下來未果，被告竟基於毀損劉家住處玻璃之故意，隨手撿拾地上石頭，丟擲丙○○居住之二樓房房間鋁門窗玻璃，致其中一扇玻璃破裂毀損。

九十二年八月十七日凌晨五時許，被告又至丙○○住處樓下，明知丙○○在房間內休息，且明知以石塊砸向房間玻璃，掉落之之石塊及玻璃碎片將致房內住居人受傷，仍基於傷害及同前毀損之概括犯意，數次檢起路邊石頭，連續丟擲丙○○居住之房間，致丙○○床頭上之鋁門窗破裂，掉落之石塊砸到右前臂、破碎之玻璃刮傷其膝蓋，造成丙○○右前臂、膝部擦挫傷等之傷害。

而被告仍憤恨難消，再基於同前毀損之概括犯意，撿拾一塊磚塊，砸破丙○○之父親告訴人乙○○所有上開建築物之落地窗，致玻璃破裂，喪失其效用。

乙○○聞聲報警，警員趕到現場，將被告帶回臺北縣政府警察局新店分局頂城派出所製作訊問筆錄。

然被告於警訊畢後，同日九時許，又到乙○○住處樓下，仍基於毀損之概括犯意，撿拾石塊丟擲丙○○二樓房間鋁門窗玻璃，造成該鋁門窗上、下玻璃毀損，效用喪失，因認被告涉犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪、第三百五十四條之毀損罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款分別定有明文。

三、查本件告訴人丙○○、乙○○告訴被告甲○○傷害、毀損案件，起訴書認被告係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪、第三百五十四條之毀損罪，依同法第二百八十七條前段、第三百五十七條之規定，均須告訴乃論。

茲據告訴人丙○○、乙○○對被告具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀一紙及和解書在本院卷可按，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。

中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十六 日
臺灣臺北地方法院刑事第十四庭
審判長法官 宋 松 璟
法官 吳 秋 宏
法官 王 綽 光
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 潘 惠 梅
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十七 日