臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,94,交聲,1120,20060303,1

臺灣臺北地方法院交通事件裁定 94年度交聲字第1120號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
異 議 人
即受處分人 丙○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於

臺北市交通事件裁決所於中華民國九十四年九月十二日所為之北
市裁三字第22-100000000、00-000000000號裁決書（原舉發通知單案號：彰警交字第I00000000、I00000000號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、聲明異議意旨略以：異議人即受處分人丙○○於案發時駕駛435-GG號營業遊覽大客車，該車為雙層遊覽車，為警攔檢之前正在停等紅燈，後因警察攔檢，遂有上層乘客走到下層階梯探視，但此時車子係靜止中，並無載運客人不妥，行駛時顯有危險之情事。
又值勤員警當時有酒後駕車之情形，於攔停後異議人有將證件交給員警，惟因當時共有十六部遊覽車在市區慢速前進，員警攔檢時已造成塞車，因員警並未開單即將駕照還給異議人，所以異議人就將遊覽車開走，並無不服取締之情事，為此聲明異議，請求撤銷原處分機關所為「載運客人不穩妥，行駛時顯有危險者」、「違反處罰條例之行為，拒絕停車接受稽查而逃逸」之處分等語。
二、按汽車裝載時，有載運人客不穩妥，行駛時顯有危險之情形，處汽車駕駛人新台幣三千元以上九千元以下之罰鍰，並責令改正或禁止通行，道路交通管理處罰條例第三十條第一項第七款定有明文；
又汽車駕駛人，駕駛汽車有違反同條例之行為，經交通勤務警察制止時，不聽制止或拒絕停車接受稽查而逃逸者，除按各該條規定處罰外，處新台幣三千元以上六千元以下罰鍰，並記違規點數一點，同條例第六十條第一項、第六十三條第一項第一款亦規定甚明。
三、經查：異議人固承認有於九十三年十二月二十三日下午三時四十分許，駕駛車號435-GG號營業遊覽大客車，行經案發地點即彰化市○○路○段附近，並經彰化縣警察局彰化分局快官派出所員警甲○○攔停之事實，惟否認有何違反道路交通管理處罰條例規定之行為，並以前開異議內容置辯。
惟查：證人甲○○於本院調查時具結證稱：本件交通違規事件是我舉發。
當天巡邏時，看到有三個人坐在下層之前座，一人坐在駕駛座，一人坐副駕駛座，另一人則坐在樓梯口，當時車子是行進中，我把他攔下來，駕駛有停車，叫異議人出示證件時，他說可不可以開車牌污穢就好，我說不行，後來我將駕照拿起來開始開單，但我抄到身份證字號之F時，異議人就從門口將駕照搶走，並說我不要讓你開，之後就將車子往中彰快速道路開，那邊機車不能上去，（所以我就無法追），我是在他面前開單，這件事我有紀錄在工作紀錄簿上。
異議人將車開走沒有經過我同意等語明確。
經核證人與異議人並不相識，亦無仇隙存在，自無甘冒偽證罪責而誣陷異議人之必要。
其次，甲○○確於案發當日之工作紀錄簿上記載前開證述內容，並記明駕駛人逃逸往中彰快速道路行駛，因職無法攔截，經查詢電腦無訛告發違規，該駕駛稱係領隊下來研究行程，才會坐在樓梯口等字，有工作紀錄簿影本一張附卷為憑。
再參酌異議人於本院調查時陳稱：警察有拿我的駕照及行照，員警開單時，我說我並未違規，假使要開單，可不可以開輕一點，員警不理我，就一直抄，我就說不要開好了，我看到前面的車子已經開走了，後面還有很多車，我就先往前開，準備往前之後再靠邊停，但往前之後沒看到警察之機車，所以就沒停車等語；
已與其在違規案件陳述書中表明：未見員警開單，且行、駕照已還我，所以就離開等語不符。
再者，異議人於本院調查時既稱：員警有拿我的駕照，員警不理我，就開單一直抄，可見異議人之駕照仍在證人手上，且證人開立罰單之動作尚未完成，故異議人若非自行搶回駕照，駕照怎會回到異議人手上？又異議人既知證人尚在開單，怎可逕自開車離去？若其擔心影響交通，應於告知員警後靠邊停車，怎可未告知員警即逕行離去，且未靠邊停車？由此足見甲○○證述其在開單抄異議人之身分證字號時，異議人即搶回駕照開車離去等語，核與事實相符，應堪採信。
況且，異議人雖稱當天坐在副駕駛座的是旅行社之領隊乙○○，並聲請傳訊其到庭作證。
然經本院寄發傳票後，乙○○來電表示案發當天其並未在場，亦非旅行社之領隊，有本院電話紀錄一紙在卷可參，而異議人亦表示無庸再行傳訊乙○○到庭，故本院遂未再行傳訊。
綜上所述，本件違規情節已據甲○○到庭證述明確，並有工作紀錄簿在卷可參，而異議人之陳述既有前後不一之情形，且無法提出其他證據以實其說，自難認其辯解可採。
故異議人確有在前揭時、地駕駛汽車載運客人不穩妥，行駛時顯有危險，以及拒絕停車接受稽查而逃逸之行為，堪予認定。
從而，原處分機關依前揭條例第三十條第一項第一款、同條例第六十條第一項及第六十三條第一項第一款之規定，各裁處異議人罰鍰九千元、六千元並記違規點數一點，並無違誤；
異議人之異議並無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 3 日
交通法庭法 官 游士珺
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林素霜
中 華 民 國 95 年 3 月 10 日