臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,94,簡,908,20050531,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 94年度簡字第908號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第6038號），本院判決如下：

主 文

乙○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日，緩刑貳年。

事實及理由

一、乙○○從報紙廣告欄上見有刊登支票換現金之廣告，即撥打0000000000號行動電話，與真實年籍、姓名不詳之「林木榮」聯繫後，以其所簽發付款人為國泰世華商業銀行松山分行，發票日為民國九十三年十一月二十五日、支票號碼為SQ0000000 號、金額為新台幣（下同）五萬五千元之支票一紙，經其於93年10月24日22時許，在臺北縣板橋市新埔捷運站一號出口，交付予「林木榮」作為換票之用，並未遺失，竟因與「林木榮」所交換之支票未兌現，不甘損失，即基於誣告不特定人犯罪之犯意，謊報上開支票已遺失，而於93年11月26日向國泰世華商業銀行松山分行申報掛失止付，同時填具致警察局之遺失票據申報書，未指定犯人而報請警察機關協助偵查侵占遺失物罪嫌而誣告犯罪，適有甲○提示該支票，因而遭退票，始悉上情，乙○○並於所誣告案件裁判確定前，於偵查中及本院訊問時自白上情。

二、被告上揭誣告犯行，有下列證據可資證明，事證明確：㈠被告於警詢、偵查中及本院訊問時之自白。

㈡證人甲○於警訊及偵查中之證述。

㈢前開支票及退票理由單影本、票據掛失止付通知書、遺失票據申報書及掛失止付票據提示人資料查報表附卷可稽。

三、核被告所為，係犯刑法第一百七十一條第一項之未指定犯人誣告罪。

又被告於所誣告之案件，裁判確定前自白，應依刑法第一百七十二條之規定減輕其刑。

另證人甲○固在偵查中陳稱交付前開支票之人為「楊純義」，然「楊純義」經通知未於偵查中到場，亦未令被告指認照片，聲請簡易判決處刑書逕以「楊純義」即為被告所稱其交付予前開支票之「林木榮」，容有未洽。

爰審酌被告因與「林木榮」所交換之支票遭退票，不甘損失，竟謊稱票據遺失，未指定犯人而誣告他人犯罪，妨害國家審判權，惟於犯罪後坦承犯行，態度良好，暨被告犯罪之目的、手段、生活狀況、品行、智識程度、犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

末查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，因一時失慮而觸犯本罪，犯後已坦承不諱，經此教訓，應知所警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑二年，以啟自新。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項，刑法第一百七十一條第一項、第一百七十二條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，以簡易判決處刑。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 94 年 5 月 31 日
刑事第五庭法 官 賴秀蘭
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳惠娟
中 華 民 國 94 年 6 月 2 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第171條第1項：
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。