臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,94,簡,969,20050531,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 94年度簡字第969號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（93年度偵字第18775號），本院判決如下：

主 文

甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

事 實及理 由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並就被告有罪之理由補充如下:㈠被告雖無自證其無罪之義務，然倘若檢察官就被告犯罪之事實，已盡其舉證責任，使法院達到被告有罪之確信時，被告自應就其抗辯之事實，提出反證或指出其證明方法供法院調查，並使法院相信其抗辯為真時，方有可能動搖法院前開有罪之確信，形成「合理的懷疑」，進而對被告做出無罪之判決。

㈡被告甲○○抗辯稱: 該車為代辦之人拿走，但不知該人姓名等語，該項「幽靈抗辯」完全無法證實其所言之真假，不足憑採，自無法作為對被告有利之證據。

二、爰審酌被告曾有竊盜等前科，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可參，素行不佳；

犯罪後否認犯罪，態度不佳；

及被告犯罪之動機、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，動產擔保交易法第38條，刑法第11條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決如主文。

如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 94 年 5 月 31 日
刑事第六庭法 官 趙子榮
右正本證明與原本無異。
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 94 年 6 月 1 日
附錄條文：
動產擔保交易法第三十八條
(處分標的物之處罰)
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。