臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,94,聲再,11,20050530,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 94年度聲再字第11號
聲 請 人
即受判決人 甲○○
上列聲請人即受判決人因竊盜案件，對於本院中華民國九十三年十二月三十日所為確定判決（九十二年度易字第一五０一號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、再審聲請意旨略以：鈞院九十二年度易字第一五０一號刑事判決，其理由及事實欄之認定，諸多違誤，重要證據漏未審酌，為此依刑事訴訟法第四百二十條規定具狀聲請再審等語。

二、按有罪之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：（一）原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。

（二）原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。

（三）受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。

（四）原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。

（五）參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。

（六）因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，刑事訴訟法第四百二十條定有明文。

次按不得上訴於第三審法院之案件，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審，刑事訴訟法第四百二十一條亦有明定。

三、本件聲請人即受判決人甲○○聲請再審，無非係以：原確定判決認聲請人犯竊盜罪之認事用法諸多違誤，重要證據漏未審酌云云。

本院經查：刑事判決一經確定，本諸法的安定性，即生既判力，原則上不許再為爭執，例外則設有特別救濟途徑，允許於具備一定要件下，得對於已確定之裁判加以救濟。

現行法關於犯罪事實認定錯誤之救濟，設有再審救濟途徑，允許特定人在一定期間內以書狀敘述理由，聲請再審，刑事訴訟法第四百二十九條、第四百二十六條揭諸甚明。

本件再審聲請人固具狀向本院聲請再審，然其所據以聲請再審之事由，僅述及確定判決理由、事實欄內之事實認定諸多違誤，重要證據漏未審酌等語，惟由聲請人提出之再審聲請狀以觀，尚無從據以認定聲請再審理由所指之具體事由為何，及原審法院如何認定事實違誤、重要證物未予審酌等情，核與刑事訴訟法第四百二十條之准予再審規定並不相符，是本件再審聲請為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第四百三十四條第一項，裁定如主文。

中 華 民 國 九十四 年 五 月 三 十 日
刑事第十庭審判長 法 官 丁蓓蓓
法 官 黃紹紘
法 官 劉煌基
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 林妙穗
中 華 民 國 九十四 年 五 月 三 十 日