設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事判決 94年度自字第26號
自 訴 人 辛○○
戊○○
丁○○○
上三人共同
自訴代理人 周崇賢律師
被 告 己○○
選任辯護人 林新傑律師
蔡茂松律師
洪義晴律師
被 告 丙○○
上 一 人
選任辯護人 羅凱正律師
被 告 甲○○
乙○○
庚○○
上列自訴人等因被告等背信案件，提起自訴，本院判決如下：
主 文
本件自訴不受理。
理 由自訴意旨略以：詳如附件之自訴狀及追加被告狀。
告訴或請求乃論之罪，自訴人於第一審辯論終結前，得撤回自訴，刑事訴訟法第三百二十五條第一項定有明文，故自訴人得撤回之案件，僅限告訴乃論之罪，始得為之。
刑法第三百四十二條背信罪非屬告訴乃論之罪，自訴人丁○○○雖以書狀撤回本件自訴，參照前述說明，其撤回不生效力，先為說明。
犯罪之被害人始得提起自訴，又不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百十九條第一項前段、第三百三十四條分別定有明文。
又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，此項規定於自訴程序亦準用之，刑事訴訟法第三百零七條及第三百四十三條分別定有明文。
刑事訴訟法第三百十九條第一項前段所稱之犯罪被害人，係指因犯罪直接受損害之人而言，股份有限公司為被害人時，僅得由其代表人提起自訴，公司之股東董事等，如未取得代表資格，自無以公司名義提起自訴之權（最高法院二十五年上字第一三○五號判例參照）。
另公司與董事間及公司與監察人間之關係，依公司法第一百九十二條第五項、第二百十六條第二項之規定，除該法另有規定外，依民法關於委任之規定，從而，董事、監察人關於職務之執行，乃為公司處理事務，因此縱使自訴意旨認被告己○○等人涉嫌背信罪等情屬實，其等所損害之利益為飛鷹航太事業股份有限公司（下稱飛鷹公司）之資產，其直接受損害者為飛鷹公司，自訴人等為該公司股東，其權益雖間接受影響，仍非直接被害人，不得提起自訴。
依刑事訴訟法第三百三十四條、第三百零七條、第三百四十三條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 5 月 20 日
刑事第十五庭 審判長法 官 周祖民
法 官 黃雅君
法 官 邱蓮華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀
書記官 王黎輝
中 華 民 國 94 年 5 月 23 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者