臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,94,自緝,22,20050527,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 94年度自緝字第22號
自 訴 人 峰春實業股份有限公司
代 表 人 甲○○
被 告 乙○○
丙○○
上列被告等因詐欺案件，經自訴人提起自訴及檢察官移請併案審理（台灣台北地方法院檢察署82年度偵字第1566號），本院判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、自訴意旨略以：被告乙○○、丙○○為璟豐企業有限公司（下稱璟豐公司）股東，與劉世麟、劉人麟等人（另經本院81年度自字第11 25號刑事判決判處無罪確定）共同經營進出口貿易業務，於民國81年8月初以輸出泰國連續發泡製品為由，向自訴人公司訂購貨物，自訴人不疑有詐，依其指定日期地點分批交貨，交易金額共計新台幣（下同）1百15萬5千43 元，詎僅簽發81年9月17日面額43萬5千元及81年10月18日面額36萬3千1百47元之支票各一紙搪塞，餘額佯稱嗣信用狀兌領時付清，詎支票屆期不兌現，經催討被告互推責任，嗣查悉該批貨物之信用狀均已兌領，因認被告劉天麟涉有被訴刑法第339條第1項詐欺罪嫌。

二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第2款定有明文。

三、查本件被告乙○○、丙○○於民國81年9月4日涉犯詐欺罪，經自訴人於81年10月28日下午向本院提起自訴後，因被告二人逃匿無蹤，經本院於81年12月14日以北院明刑易字第165號通緝書發布通緝，致審判之程序不能開始，有卷附刑事自訴狀及本院81年12月14日以北院明刑易字第165號通緝書可稽。

又上開被告被訴詐欺之最重本刑為有期徒刑五年，依刑法第八十條、第八十三條之規定，其追訴權時效為10年，惟自自訴人於81年10月28日提起自訴至同年12月28日發布通緝之期間，依司法院大法官釋字第一三八號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，應予加計，再加計追訴權時效10年之四分之一期間，是本件被告被訴刑法第339條第1項之罪，其追訴權時效最遲於94年4月22日完成。

揆諸前揭規定及說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

四、至併案之臺灣臺北地方法院檢察署82年度偵字第1566號告訴人陳明山告訴被告等詐借200萬元部分，則與本案無裁判上一罪關係，應退回移案機關另行處理，併此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第343條、第302條第2款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 94 年 5 月 27 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃雅芬
法 官 黎惠萍
法 官 吳定亞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 宋德華
中 華 民 國 94 年 5 月 27 日