設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事判決 94年度訴字第34號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 申○○
選任辯護人 李初東律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（92年度偵緝字第1962號），本院判決如下：
主 文
申○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑貳年。
事 實
一、申○○自民國八十七年十二月一日起、及八十九年一月五日起，自任會首，分別召集如附表一所示之兩組互助會（互助會起迄時間、開標日期及會員人數等均詳如附表一所示），並於臺北縣新店市○○路六十四號之三之大坪林市場附近，以填寫會員名稱、金額之標單方式，由申○○親自主持開標事宜。
詎申○○於起會後，因財務狀況發生困窘，為籌措財源，乃基於偽造文書並行使及意圖為自己不法所有之概括犯意，連續於九十一年四月一日（前開附表一編號一互助會之第六十五會）起至九十一年八月一日（該互助會之第六十九會，第七十會為尾會，未開標）之五個開標日，在前開開標處所，未經附表二編號一所示活會會員鐘闕阿甜、鄭美瑛、午○○、壬○○等人之同意，先後冒用上開活會會員之名義（鄭美瑛部分遭冒標兩會），以不詳之金額填載為競標利息，並分別偽造上開名義人之署押各一枚於該次標單（惟並未記載「標單」二字）上參與競標而得標，並提示與其他到場之會員而行使之；
復承前之犯意，自九十一年五月五日（第四十二會）起至九十二年二月二十日（第五十六會）止之各會次開標日期，連續於附表一編號二所示互助會之十五個開標日，在上開開標處所，未經附表二編號二所示活會會員「阿喜」、「鍾太太」、「富麗」、「辛○○」、「宇○○」、「簡秀綢」、「梁美華」、「壬○○」、「桂英」、「李太太」、「劉波子」、「子○○」、「吳淑茹」、「丑○」、「秀美」、「宙○○」、「戌○○」、「戊○○」、「寅○」、「庚○○」、「庚○○」、「阿玉」等人之同意，以上開同一方式，先後冒用上開活會會員之名義（實際遭冒標之會員不詳），以不詳之金額填載為競標利息，並分別偽造上開名義人之署押各一枚於該次標單上參與競標而得標，並提示與其他到場之會員而行使之，均足以生損害於被冒名者及前揭互助會之其他活會會員，並影響各互助會會員間之信用評估及依約如期標得會款之利益；
申○○於得標後即向活會會員告知上開得標情形，使不知情之活會會員數人及被冒名之會員均陷於錯誤，不知係冒標而誤認得標人將遵期繳交會款，其等亦可順利取得得標款項，而陸續如數繳交會款予申○○，申○○因而連續詐得如附表三所示共計新台幣（下同）三百六十七萬八千四百元之款項（標息、冒標會期及金額之計算方式均詳如附表三之說明）。
嗣於九十二年三月二日，申○○因無法支付會款而不知去向，經活會會員互相核對得標資料，發覺有活會會員未曾參與投標，卻遭申○○向其他會員宣稱已死會後，始循線查知上情。
二、案經乙○○、己○○○、鄭美瑛、子○○、午○○、壬○○、丁○○、盧戌○○、辛○○、梁月華等人訴由臺北縣政府警察局新店分局報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：被告及其選任辯護人對於卷附各項證據方法之證據能力，於本院審判程序時，表示均無意見（見本院卷第二二頁），本院審酌該等言詞陳述及書面陳述作成時之情況，並無不宜作為證據之情事，依刑事訴訟法第一百五十九條之五第一項規定，得作為證據。
二、訊據被告申○○固不否認有召集如附表一所示編號一、二之互助會，惟矢口否認有上揭偽造文書等犯行，辯稱：伊並未冒標，實際上均是向是向會員借標云云（參見本院卷第三一頁反面、七五頁反面），經查：㈠被告所召集如附表一編號一所示之互助會，自八十七年十二月一日起開標，至九十一年九月十五日互助會七十會次之會期全數開標結束後，竟尚有如附表二編號一所示之四名活會會員（鄭美瑛部分有兩會，故共餘五個活會會次）乙情，業據證人鐘闕阿甜（即會單上編號第四十一號之「鐘太太」）、鄭美瑛（即會單上編號四三、四五號之「宙○○」）、玄○○（即會單上編號六一號「壬○○」之配偶）、午○○（即會單上編號五七號之「阿鳳」）等人於警詢、偵查中證述甚詳（參見九十二年度偵字第一五五０三號卷，下簡稱偵二卷第十九頁、九十二年度偵緝字第一九六二號卷，下簡稱偵三卷第二九至三一頁、一三一頁、一三三頁、第二三四至二三八頁），並有互助會會單影本二紙在卷可稽（見偵三卷第九五、二一七頁），被告雖辯稱：伊均係向會員借標云云，然衡情被告與上開會員間苟非具親屬故舊關係，一般人理當不會動輒將高達一百餘萬元之互助會會款借予會首花用，再參諸被告並未曾表示有提供任何擔保以資確保債權之清償，則上開互助會會員應不致貿然同意將互助會借予被告標取甚明，佐以前揭活會會員於偵查中均證稱：渠等為活會等語，均未證述或提出有借標會款予被告之相關債權憑證，且被告亦始終未能說明向上開會員借標之金額、及利息各若干，而僅空言為前揭所辯，自難信為真實，是被告所召集如附表二編號一所示之互助會，於九十一年九月十五日全會會期結束後，竟仍餘五會之活會，可徵該互助會於開標期間內，應有五個會次之開標日期，其得標人員、標息之填寫及互助會會款之去向，均係遭被告所冒標、詐領甚明。
㈡次查，被告所召集如附表一編號二所示之互助會，自八十九年一月五日起，至九十二年二月二十日停標時止，業已開標五十六次，應有之活會會數本當僅餘十五會，然實際上之活會會數竟仍有如附表二編號二所示三十二會之會次乙情，業據被告於本院審理中坦承不諱（除會員辰○○部分外，參見本院卷第七六頁、一一八頁反面、一七三頁），核與證人未○○（即會單上編號第四四、四五號「桂英」之媳婦）、玄○○（即會單編號第三八號「壬○○」之配偶）、鐘闕阿甜（即會單編號第十一號「鍾太太）、辛○○（會單編號第十七、十八號）、宇○○（即會單編號第十九至二一號）、子○○（即會單編號第五五號）、己○○○、李林登美（即會單編號第四八號之「李太太」）、劉波子（即會單編號第五十、五一號）、丁○○（即會單編號第五六、五七號之「吳淑茹」）、鄒寶英（即會單編號第五八至五九號「丑○」）、乙○○（即會單編號第六十至六二號之「秀美」）、鄭美瑛（即會單編號第六三至六四號「宙○○」）、盧戌○○（即會單編號第六六號「戌○○」）、邱碧蘭（即會單編號第七一至七二號「寅○」）、梁月華（即會單編號第二七號之「梁美華」）於警詢、偵查及本院審理中證述之情節均相符（參見偵二卷第十九頁、二五頁、偵三卷第二九至三十頁、七八至七九頁、一三一至一三五頁、一六九至一七三頁、一七六至一八０頁、二０九頁、二二八至二三一頁、二四六至二四七頁、及本院卷第一一八頁、二二九至二三０頁），並有互助會會單影本多紙在卷可稽（見偵三卷第九七、一０六、二００、二一八、二二三、二五七頁），又被告雖否認辰○○為活會會員，辯稱：阿喜的兩會互助會是當初她借伊標的，互助會結束後，伊有將新店市○○路的房子過戶給阿喜云云（參見本院卷第一七二頁反面），然證人辰○○確有參加附表二編號二之互助會，且迄至停會時仍為活會會員，並無同意將其互助會借予被告標取乙情，業據其於本院審理中到庭結證甚詳（參見本院卷第一七二頁），並證稱：我要交會款時，因找不到被告才知道此事，我不知悉互助會有遭冒標，房子是被告主動說要賣我，因我先前借被告一百多萬，且積欠我會款，所以以此抵銷房子的價金等語，而參諸被告供稱其係在互助會停會後，方提議以其名下之不動產出售予辰○○，並以房屋價金抵銷部分債務，而非於借款當時，即事先提供其房屋供作擔保乙節，衡情被告前既已積欠辰○○一百餘萬元無力清償，證人辰○○豈有於此情形下，再次同意將其所繳交之兩個互助會借予被告標取，復借款一、二百萬元供其週轉之理，佐以被告積欠證人辰○○之互助會會款及借款等債務，均已因出售、抵銷房屋價金而清償殆盡，其與被告間已無債務糾紛或其他仇隙，當無設詞誣陷被告之必要，是其所為前揭證述，應堪採信，從而被告前揭所辯，顯係臨訟編造之詞，不足為採。
綜上所述，被告所召集之如附表二編號二所示之互助會，截至九十二年二月二十日停標時止，既已開標五十六次，應有之活會會數本當僅有十七會，然實際上之活會會數竟達三十二會次，顯見上開互助會開標期間，應有某十五會次之開標，係遭被告所冒標並詐領會款，已至為灼然。
㈢再查，被告冒標附表一編號一、二之互助會之次數前後高達十餘次，當足以預見自己將無資力負擔多次冒標所生之鉅額會款債務，其冒標互助會，以詐取會員之款項，主觀上顯有不法所有意圖亦明。
又本案各被害人及被告雖均無法陳述正確之冒標時間及標息，亦未能提供冒標之明細資料供本院參酌，依罪疑唯輕原則，以最有利於被告之標息金額（即歷次開標之前五名最高標息計算）及時間（最後一次開標各回推五會及十六會），以附表三所示之方式計算冒標之犯罪所得，認定其冒標之行為手段，附此敘明。
綜上所述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、按民間互助會中之已得標會員，依據其與會首間之契約，無論何人得標，均有按期繳交會款之義務，故會首藉他人名義實由己參加該互助會並得標，其詐欺所得之款，應僅限於未得標會員繳納之會款。
查本件互助會之標單，僅須記載姓名及一定金額之標息，第三人僅憑標單之內容觀之，尚不能明瞭其用意何在，須依該互助會之約定始足以表示該金額係標取會款之利息，該姓名係標取會款之會員，而足以表示參與競標互助會會款之一定用意之證明，而屬刑法第二百二十條第一項以文書論之文書。
本件被告冒用活會會員之名義投標並得標以詐取會款，自足以生損害於被冒標之會員及其他活會會員，核被告申○○所為，係犯刑法第二百十六條、第二百二十條第一項、第二百十條之行使偽造準私文書罪及同法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。
其偽造署押之行為，為偽造準私文書之階段行為，而偽造準私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論偽造署押、偽造準私文書罪。
而被告於每次冒標後，向其他多數活會會員詐取會款，以一詐欺行為同時詐騙數活會會員，係以一行為觸犯數同種罪名，為想像競合犯，應依刑法第五十五條之規定，從一重論以詐欺取財罪。
又其先後多次行使偽造準私文書及詐欺取財犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意而為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定論以一罪，並均依法加重其刑。
又被告連續行使偽造準私文書之目的即在於詐欺取財，其所犯上開二罪間，有方法結果之牽連關係，應從一重論以連續行使偽造準私文書罪。
原公訴意旨雖漏未述及被害人鄭美瑛有兩會遭冒標及被告尚有冒用辰○○、「富麗」、簡秀綢等多位活會會員之名義，行使偽造準私文書及詐欺取財之犯行，然此部分犯行與前開論罪科刑部分有連續犯及牽連犯之裁判上一罪之關係，且業經公訴檢察官當庭補正此部分之犯罪事實（參見臺灣臺北地方法院檢察署檢察官九十四年十一月十七日補充理由書），當為起訴效力所及之，本院自得併予審理。
爰審酌被告前無犯罪前科，素行尚稱良好，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可徵，然其冒標金額甚鉅（至少達三百餘萬元），受害活會會員眾多，犯罪情節非屬輕微，且犯罪後迄今尚未與被害人和解，惟已陸續賠償部分被害人之損害（參見偵三卷四二至七二頁之收據及匯款資料），及其品行、犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害及犯罪後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
至被告於如附表二編號一、二所示之時間內偽造之標單，雖為供犯罪所用之物，惟於行使得標後，均已丟棄滅失，業據被告供述在卷，爰不另為沒收之諭知。
三、公訴意旨另以：被告除上述犯行外，尚冒用附表二編號一互助會會員「子○○」、及附表二標號二會員「癸○○」（一會）、「庚○○」（一會）、「阿玉」（即天○○四會）、「許寶月」（一會）、宇○○（一會）之名義，以不詳之金額填載為競標利息，並分別偽造上開名義人之署押各一枚於該次標單上參與競標而得標，提示與其他到場之會員而行使之，均足以生損害於被冒名者及前揭互助會之其他活會會員，並影響各互助會會員間之信用評估及依約如期標得會款之利益；
申○○於得標後即向活會會員告知上開得標情形，使不知情之活會會員數人及被冒名之會員均陷於錯誤，不知係冒標而誤認得標人將遵期繳交會款，其等亦可順利取得得標款項，而陸續如數繳交會款予申○○。
因認被告上開行為亦涉有刑法第二百十六條、第二百二十條第一項、第二百十條之行使偽造私文書罪及第三百三十九條第一項之詐欺取財云云。
（參見九十四年十一月十七日台灣台北地方法院檢察署檢察官補充理由書）㈠按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。
又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條第二項、第三百零一條第一項分別定有明文。
又被害人所述被害情形如無瑕疵可指，而就其他方面調查又與事實相符，其供述始足據為判決之基礎；
且告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認（最高法院三十二年上字第六五七號、五十二年台上字第一三００號判例參照）。
又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎（最高法院四十年台上字第八六號判例參照）。
另認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；
然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即無從為有罪之認定，亦有最高法院七十六年台上字第四九八六號判例可資參照。
㈡公訴意旨認被告此部分亦有冒標犯行，無非係以：被害人子○○、甲○○（即會員許寶月之配偶）等人於偵查中之指述，並有前揭互助會會單在卷可稽，為其主要論據。
訊據被告則堅決否認有此部分偽造文書及詐欺等犯行，辯稱：癸○○與庚○○是一家人，他們有三會，已經標走兩會，尚餘一會，天○○跟五會，標走四會，還有一會活會等語（參見本院卷第一七三頁）。
經查⑴證人子○○已迭於偵查中證稱：八十七年十二月一日之互助會，伊是尾會，伊用被告給伊的一百三十八萬元去抵其他會之會款，餘款三十萬元也有拿到，這會被告並未欠伊錢等語（參見偵三卷第三十頁、一三二頁），顯見證人子○○僅為附表二編號一互助會之尾會，而無公訴人所指遭人冒標之情形甚明；
⑵又證人甲○○於偵查及本院審理中均證稱：因伊太太許寶月過世時需要喪葬費，所以伊將八十九年一月五日的互助會讓予被告，在九十一年八月間與被告結算等語（參見偵三卷第一二五頁、及本院卷第一一八頁），證人宇○○亦到庭結證陳稱：伊參加八十九年一月五日之互助會共三會，其中兩會為活會，一會為死會，標到的那會是伊自己去標的等語（參見本院卷第二二九頁反面），堪認被告並未冒用許寶月之名義得標，且僅有冒標證人宇○○之互助會一會無訛。
⑶至公訴人稱認被告冒用「癸○○」（一會）、「庚○○」（一會）、「阿玉」（即天○○四會）之名義投標，並詐領會款乙情，經本院傳喚癸○○、庚○○、天○○到庭說明未果，且未見公訴人提出上開證人之年籍資料，以供本院詳查，嗣經本院向臺北縣新店市戶政事務函詢結果，仍無法查知上開證人之正確設籍地址，有臺北縣新店戶政事務所九十五年一月二十七日北縣店戶字第０九五００００七七三號函一紙在卷為憑（參見本院卷第二０八頁），是僅依現存之證據資料，尚難認上開證人亦有遭冒標之情形，綜上所述，上開部分既難認被告有何冒標行為，自難就此部分事實以前開罪名相繩。
此外，復查無其他積極證據足資認定被告收受此部分會款有何行使偽造私文書及詐欺之犯行，本應為無罪之諭知，惟公訴意旨認此部分犯行與前揭論罪科刑部分，此有連續犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
四、公訴意旨另以：被告除上述犯行外，尚冒用「陳信吉」、「簡秀綢」（三會）、「葉麗雲」、「壬○○」、「卯○○」、（卯○○部分業經檢察官刪除，改列死會，參見本院卷第二三０頁反面）、「葉玉瑞」、「桂英」、「丑○」、「阿鳳」（三會）、「宇○○」、「巳○○」、「地○○」、「侯頌楚」、「秀美」（二會）、「劉鳳蓮」（二會）、「辛○○」（三會）、「阿仁」、「駱振雄」、「周耀松」、「曹志賢」（二會）、「寅○」、「許寶月」等人之名義，以不詳之金額填載為競標利息，並分別偽造上開名義人之署押各一枚於該次標單上參與競標而得標，提示與其他到場之會員而行使之，均足以生損害於被冒名者及前揭互助會之其他活會會員，並影響各互助會會員間之信用評估及依約如期標得會款之利益；
申○○於得標後即向活會會員告知上開得標情形，使不知情之活會會員數人及被冒名之會員均陷於錯誤，不知係冒標而誤認得標人將遵期繳交會款，其等亦可順利取得得標款項，而陸續如數繳交會款予申○○。
因認被告上開行為亦涉有刑法第二百十六條、第二百二十條第一項、第二百十條之行使偽造私文書罪及第三百三十九條第一項之詐欺取財云云。
（參見九十四年十一月十七日台灣台北地方法院檢察署檢察官補充理由書）㈠公訴意旨認被告此部分亦涉有冒標犯行，無非係以：被害人玄○○、己○○○、未○○、宇○○、地○○、梁月華（即會員侯頌楚之母）、乙○○（即秀美）、辛○○、甲○○、午○○、鄒寶英、宇○○、劉鳳蓮等人於警詢、偵查及本院審理中之指述，並有前揭互助會會單在卷可稽，為其主要論據。
訊據被告固不否認公訴人所指會單上之「陳信吉」、「簡秀綢」（三會）、「葉麗雲」、「壬○○」、「桂英」、「阿鳳」（三會）、「宇○○」、「侯頌楚」、「秀美」（二會）、「劉鳳蓮」（一會）、「阿仁」、「駱振雄」、「周耀松」、「曹志賢」、「辛○○」（二會）均為活會之事實，惟堅詞否認有此部分偽造文書及詐欺等犯行，辯稱：伊並未冒標，卯○○、葉玉瑞、鄒寶英、巳○○、地○○、寅○均為死會，另劉鳳蓮有二會，其中一會為死會，辛○○有兩個活會，一個死會等語（參見本院卷第九七頁、一七三頁）。
㈡經查：本件公訴意旨係以被告所召集之八十九年十二月一日之互助會，自八十九年十二月一日起，至九十二年三月一日停標時止，業已開標四十二次，應有之活會會數本當僅餘二十四會，然實際上之活會會數竟仍有三十二會次，據此推論被告應有連續冒標收取會款八次之犯行，然公訴人所提出之前揭三十二會活會會員名單中，證人「卯○○」、「寅○」、「巳○○」、「地○○」等人，除巳○○部分經本院傳、拘未獲外，餘均未見公訴人提出證人之正確年籍資料，以供本院詳查，且蒞庭檢察官亦當庭陳稱：卯○○應為死會等語（參見本院卷第二三０頁反面），是僅依現存之證據資料，已難認上開四會之會員係屬活會，而有遭冒標之情形。
⑵又證人鄒寶英、葉林玉端（即會單上記載之「葉玉瑞」）於本院審理中均到庭證稱：八十九年十二月一日之互助會伊均是死會等語（參見本院卷第一一九頁、二三０頁），證人酉○○○亦證稱：八十九年十二月一日之互助會伊有兩會，一個死會、一個活會，死會是伊自己去標的等語（參見本院卷第二三０頁），是天○○、亥○○○（二會）、酉○○○等四會應均為活會會員；
則僅依現存之證據資料，本互助會實際上之活會會數僅有二十四會次，與應有之活會次數相同，實難認被告此部分亦有冒標之情形，綜上所述，此部分既難認被告有何冒標行為，自難就此部分事實以前開罪名相繩。
此外，復查無其他積極證據足資認定被告就此部分會款有何行使偽造私文書及詐欺之犯行，本應為無罪之諭知，惟公訴意旨認此部分犯行與前揭論罪科刑部分，此有連續犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
五、公訴意旨另以：被告冒用「己○○○」之名義，於九十年十月五日至九十四年六月二十日止、九十一人之互助會，於不詳之時間、以不詳之金額填載為競標利息，並分別偽造上開名義人之署押各一枚於該次標單上參與競標而得標，提示與其他到場之會員而行使之，均足以生損害於被冒名者及前揭互助會之其他活會會員，並影響各互助會會員間之信用評估及依約如期標得會款之利益；
申○○於得標後即向活會會員告知上開得標情形，使不知情之活會會員數人及被冒名之會員均陷於錯誤，不知係冒標而誤認得標人將遵期繳交會款，其等亦可順利取得得標款項，而陸續如數繳交會款予申○○。
因認被告上開行為亦涉有刑法第二百十六條、第二百二十條第一項、第二百十條之行使偽造私文書罪及第三百三十九條第一項之詐欺取財云云。
經查：公訴意旨認被告此部分涉有冒標犯行，無非係以：被害人己○○○、告訴人丙○○於本院審理中之指述（參見偵三卷第三九頁、及本院卷第六二至六三頁）、及互助會會單一紙（參見偵三卷第九七頁）在卷可稽，為其主要論據。
訊據被告則堅決否認有此部分偽造文書及詐欺等犯行，辯稱：伊並未冒標等語，而縱被告曾向告訴人丙○○謊稱己○○○業已得標，然上開會員究是否為被告於開標現場冒用其名義而填寫標單，並經公布為得標之人，已有疑義，且公訴意旨稱該互助會業已開標三十五次，本應僅餘五十六會之活會會員，實際上竟有五十七位活會會員云云，據以推論被告有此部分冒標犯行，然並未見其提出所稱之五十七名活會會員名單資料，以供本院詳查，尚難僅憑告訴人之前揭指述，即逕認被告有冒標己○○○之互助會甚明。
綜上所述，上開部分既難認被告有何冒標行為，自難就此部分事實以前開罪名相繩。
此外，復查無其他積極證據足資認定被告收受此部分會款有何行使偽造私文書及詐欺之犯行，本應為無罪之諭知，惟公訴意旨認此部分犯行與前揭論罪科刑部分，此有連續犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
六、公訴意旨另以：被告明知無資力支付會款，竟虛列編號十至十七號、四五至四八號、六一至六二號、六八至七二號、七九至八十號、八十八號等互助會會員，自任會首召集九十年十月五日起至九十四年六月二十日止之互助會，以詐得首會會款，因認被告此部分所為，涉犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財等罪嫌。
按刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪之成立，以意圖為自己或第三人不法之所有，而以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件，所謂以詐術使人交付，必須被詐欺人因其詐涉而陷錯誤，若其所用之方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成犯罪（參照最高法院二十九年上字第三一０五號、四十年臺上字第八六號、三十年上字第八一六號及四十六年臺上字第二六０號判例）。
訊據被告堅詞否認有上揭詐欺犯行，辯稱：伊是因為被人倒會才沒有辦法付會款等語（參見本院卷第二一頁反面），經查：㈠被告邀組前揭互助會係始於九十年十月五日，而前揭如附表一編號一、二兩組互助會則分別係於九十二年二月二十日及同年三月一日停標，已如前述，兩者間相距一年餘，已難認被告籌組前揭互助會時，係因經濟週轉困難，而有不法所有之主觀意圖甚明。
㈡次查，公訴人認被告虛列會員之前開名單，就會單編號第六一至六二號「劉鳳蓮」，業經於本院審理中到庭證稱：伊有加入被告三個互助會等語（參見本院卷第二三０頁反面），顯非公訴人所指之虛列會員云云，至其餘公訴意旨所稱之虛列會員，亦均乏積極明確之證據可資佐證，此部分公訴意旨，似嫌速斷，自難逕認被告於邀組該互助會之初，即有詐欺會首會款後即拒不清償死會會款之不法所有意圖，是被告所辯並無此部份詐欺取財犯行等語，應堪採信，被告前揭犯行尚屬不能證明，惟公訴人認此部份與被告前開論罪部分具有連續犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第二百十六條、第二百二十條第一項、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官張智堯到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 3 月 9 日
刑事第十三庭 審判長法 官 朱瑞娟
法 官 鍾素鳳
法 官 吳佳薇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 95 年 3 月 16 日
書記官 潘文賢
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第二百一十條
(偽造變造私文書罪)
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第二百一十六條
(行使偽造變造或登載不實之文書罪)
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第三百三十九條
(普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬────┬────┬───┬───┬────┬────┬───┐
│編號│起會日期│會員人數│ 會款 │ 底標 │標會方法│標會日期│ 開標 │
│ │ │：含會首│ │ │ │ │ 地點 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼────┼────┼───┤
│ 一 │87年12月│ 70人 │2萬元 │ 無 │ 內標 │每月1日 │大坪林│
│ │1日 │ │ │ │ │（每年1 │市場內│
│ │ │ │ │ │ │、3、5、│ │
│ │ │ │ │ │ │7、9、11│ │
│ │ │ │ │ │ │月15日加│ │
│ │ │ │ │ │ │標） │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼────┼────┼───┤
│ 二 │89年1月5│ 73人 │2萬元 │2千元 │ 內標 │每月5日 │ 同上 │
│ │日 │ │ │ │ │（89年5 │ │
│ │ │ │ │ │ │月20日開│ │
│ │ │ │ │ │ │始每逢雙│ │
│ │ │ │ │ │ │月20日加│ │
│ │ │ │ │ │ │標） │ │
└──┴────┴────┴───┴───┴────┴────┴───┘
附表二：
┌──┬────┬───┬───┬───┬───┬───────┬──┐
│編號│起會期間│應開標│已開標│未開標│活會會│ 活會會員姓名 │冒標│
│ │ │次數 │次數 │次數 │數 │ │會數│
├──┼────┼───┼───┼───┼───┼───────┼──┤
│ 一 │87年12月│70次 │70次 │0 │5會 │壬○○、鍾闕阿│5會 │
│ │1日至91 │ │ │ │ │甜、鄭美瑛（2 │ │
│ │年9月15 │ │ │ │ │會）、午○○等│ │
│ │日 │ │ │ │ │四人 │ │
├──┼────┼───┼───┼───┼───┼───────┼──┤
│ 二 │89年1月5│73次 │56次 │17次 │32會 │阿喜（即辰○○│15會│
│ │日至93年│ │ │ │ │，2會）、鍾太 │ │
│ │1月5日 │ │ │ │ │太、富麗（3會 │ │
│ │ │ │ │ │ │）、辛○○（2 │ │
│ │ │ │ │ │ │會）、宇○○（│ │
│ │ │ │ │ │ │2會）、簡秀綢 │ │
│ │ │ │ │ │ │、梁月華、林翠│ │
│ │ │ │ │ │ │珍、桂英（2會 │ │
│ │ │ │ │ │ │）、李太太（即│ │
│ │ │ │ │ │ │李林登美）、劉│ │
│ │ │ │ │ │ │波子、子○○、│ │
│ │ │ │ │ │ │吳淑茹（ 2會）│ │
│ │ │ │ │ │ │鄒寶英（ 2會）│ │
│ │ │ │ │ │ │、秀美（即史李│ │
│ │ │ │ │ │ │好，2會）、鄭 │ │
│ │ │ │ │ │ │美瑛（2會）、 │ │
│ │ │ │ │ │ │盧戌○○、林文│ │
│ │ │ │ │ │ │海、寅○（即邱│ │
│ │ │ │ │ │ │碧蘭，2會）、 │ │
│ │ │ │ │ │ │天○○、癸○○│ │
└──┴────┴───┴───┴───┴───┴───────┴──┘
附表三：
附表一編號一之互助會：
計算方式：以最有利於被告之方式計算，即以歷次開標標息前五名較高者為基準，並以可向活會會員收得詐欺金額最少者之末五會（除尾會外）計算。其計算式如下：（單位：新台幣）
第65會
（00000-00000）*（70-65+1）＝7000*6＝42000第66會
（00000-00000）*（70-66+2）＝10000*6＝60000第67會
（00000-00000）*（70-67+3）＝10000*6＝60000第68會
（00000-00000）*（70-68+4）＝10000*6＝60000第69會
（00000-0000）*（70-69+5）＝10200*6＝61200 總計：283200元
附表一編號二之互助會：
計算方式：以最有利於被告之方式計算，即以歷次開標標息前十五會較高者為基準，並以可向活會會員收得詐欺金額最少者之末十五會計算。其計算式如下：
第42會
（00000-00000）*（73-42+1）＝1500*32＝48000第43會
（00000-00000）*（73-43+2）＝1500*32＝48000第44會
（00000-00000）*（73-44+3）＝2800*32＝89600第45會
（00000-00000）*（73-45+4）＝3700*32＝118400第46會
（00000-00000）*（73-46+5）＝4800*32＝153600第47會
（00000-00000）*（73-47+6）＝6200*32＝198400第48會
（00000-00000）*（73-48+7）＝6700*32＝214400第49會
（00000-00000）*（73-49+8）＝7300*32＝233600第50會
（00000-00000）*（73-50+9）＝7500*32＝240000第51會
（00000-00000）*（73-51+10）＝8900*32＝284800第52會
（00000-00000）*（73-52+11）＝9500*32＝304000第53會
（00000-0000）*（73-53+12）＝10800*32＝345600第54會
（00000-0000）*（73-54+13）＝11500*32＝368000第55會
（00000-0000）*（73-55+14）＝11700*32＝374400第56會
（00000-0000）*（73-56+15）＝11700*32＝374400 總計：0000000元
還沒人留言.. 成為第一個留言者