臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,95,交聲,119,20060323,1

臺灣臺北地方法院交通事件裁定 95年度交聲字第119號
原處分機關 台北市交通事件裁決所
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於

台北市交通事件裁決所中華民國95年1 月25日所為之處分（原處
分案號：北市裁二字第裁22-1AA726747號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文
原處分撤銷。
甲○○汽車駕駛人，在禁止臨時停車處所停車，處罰鍰新臺幣陸佰元。

理 由
一、按禁止臨時停車線為紅色實線，用以指示禁止臨時停車路段，道路交通標誌標線號誌設置規則第169條第1項、第2項定有明文，而如汽車駕駛人（包括機器腳踏車）在禁止臨時停車處所停車者，處新台幣（下同）600元以上1200 元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款、同條例第3條第8款亦定有明文。
二、本件異議人即受處分人甲○○騎乘車牌號碼BJN-851 號重型機車，於民國94年10月14日14時25分許，在台北市○○○路○段112號前停放車輛，經台北市停車管理處以「在劃有紅線路段停車」為由，當場拍照採證並依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款規定逕行製單舉發，嗣將該舉發通知單送達異議人後，異議人於應到案日期（即94年11月19日）前向原處分機關提出申訴，經原處分機關請舉發機關調查結果，仍認異議人確有上開違規行為，乃依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款規定，於95年1 月25日以北市裁二字第裁22-1AA726747號裁處異議人罰鍰1200元之事實，有台北市政府交通局舉發違反道路交通管理事件通知單、台北市交通事件裁決所違反道路交通管理事件裁決書暨送達回證、台北市停車管理處94年11月9日北市停四字第09439318900號函各乙份及照片1幀附卷可稽。
三、異議意旨略以：其將上開車輛停放於停車格內，但因搬家公司要搬運東西佔用停車格，而將停車格內之機車全部移到旁邊，其並未違規停車，原處分機關裁罰異議人，與事實不符，爰聲明異議，請求撤銷原處分改為不罰云云。
經查，觀諸卷附之現場採證照片所示，異議人停放車輛之地點前劃設有紅實線，且該處並未設有停車格，顯見該處係屬禁止臨時停車路段甚明，異議人雖以前詞置辯，惟經本院合法通知並未到庭，且迄未能舉證以實其說，其所辯顯乏依據，不足採信，是異議人在禁止臨時停車處所停車之違規行為，應堪認定。
四、綜上，異議人所有之上開車輛確有於上揭時地，在禁止臨時停車處所停車之違規行為，原處分機關依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款之規定裁罰異議人，固屬有據，惟異議人既已於應到案日期前提出申訴，此觀諸台北市停車管理處94年12月14日北市停四字第09440198000號函之內容即明，則原處分機關仍裁處異議人最高罰鍰1200元，容有未洽，異議意旨雖無理由，惟原處分既有違誤，自應由本院將原處分撤銷，並審酌異議人有於舉發通知單上所載之應到案日期前提出申訴，爰依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則之規定，酌量裁處異議人如主文第2項所示之罰鍰。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 23 日
交通法庭法 官 鍾素鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳鳳瀴
中 華 民 國 95 年 3 月 28 日