臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,95,易緝,34,20060317,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 95年度易緝字第34號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（82年度偵字第23667號），本院判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、公訴意旨略以：被告甲○○明知其經濟能力欠佳，所有之第一商業銀行中崙分行00000000帳號支票，已於民國82年3 月2 日拒絕往來，詎意圖為自己不法之所有，基於概括之犯意，連續於同年3月2日至16日止， 共4次至台北市○○○路之金冠酒店消費新台幣（下同）共8萬6360元後， 簽付委託該酒店員工張農平背書之本票4紙， 嗣經張農平催討無著後，竟又簽付票號GA0000000號、面額9萬4600元、 發票日同年4月20日之支票乙紙，惟屆期即經退票等語，因認被告涉犯刑法第56條、第339條第1項之連續詐欺罪嫌。

二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決；又免訴之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款及第307條分別定有明文。

三、本件被告之犯罪行為終了日為82年3月16日， 其追訴權時效期間應自該日起算，又本案經台灣台北地方法院檢察署檢察官於82年10月31日提起公訴，被告因逃匿，再經本院於83年3月11日發布通緝，致審判之程序不能開始， 而被告所犯上開刑法第339條第1項之罪，最重主刑為5 年以下有期徒刑，故依刑法第80條第1項第1款規定，本件追訴權時效為10年，揆諸刑法第83條第1項、第3項之規定，並參照司法院29年院字第1963號解釋，本案追訴權時效期間應加計因通緝而停止之2年6月，共計12年6月，惟自公訴人於82年10月4日開始實施偵查起至83年3月11日本院發布通緝止之期間共計5月又9日，此段期間檢察官及本院乃依法行使偵查、起訴及審判之程序，依司法院大法官會議釋字第138 號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，惟應扣除檢察官82年10月31日提起公訴後迄同年11月19日案件繫屬法院前之20日追訴權時效停止進行期間。

是本件追訴權時效自82年3月16日被告犯罪行為終了日起算，加上前揭12年6月追訴權時效期間，再加上檢察官及本院行使追訴權之5月又9日期間，扣除案件起訴後、繫屬法院前之20日，本件追訴權時效應於95年2月5日，即告完成。

從而，本件犯罪之追訴權時效既已完成，依前開說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 17 日
刑事第十三庭 審判長法官 朱瑞娟
法官 陳慧萍
法官 鍾素鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 陳鳳瀴
中 華 民 國 95 年 3 月 17 日