臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,95,簡,309,20060331,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第309號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第687號），及移送併辦（台灣士林地方法院檢察署95年度偵字第1004號），本院判決如下：

主 文

甲○○連續竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。

事實及理由

一、甲○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，（一）先於民國94年12月23日下午6時許，在台北市○○○路○段135巷21號萊爾富便利商店，徒手竊取店內陳列販售之「蔬菜瓶子水果蘿蔔汁」1瓶，得手離開該店時，經該店店員乙○○發覺而報警查獲；

（二）復於同年月30日凌晨1時35分許，在台北縣淡水馬偕醫院前棟5樓第5575C號病房，徒手竊取許秋月所有之黑色外套1件，得手後，將該外套藏放在自己後棟6樓第3615B號病房床頭櫃內。

二、下列證據足以證明被告甲○○前述犯罪行為：

（一）被告於偵查中之自白（見台灣士林地方法院檢察署95年度偵字第1004號卷第70頁）。

（二）被害人乙○○、許秋月之指述，及證人即於犯罪事實一（一）追捕被告之黃衍銪、林富軒於警詢時、證人即淡水馬偕醫院警衛郭明正於警詢及偵查中之證述。

（三）贓物認領保管單2紙。

（四）淡水馬偕醫院監視錄影帶翻拍畫面之照片2幀。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告先後二次犯行，時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，依刑法第56條規定，以一罪論，並加重其刑。

又犯罪事實一（二）部分經台灣士林地方法院檢察署檢察官以95年度偵字第1004號移送併辦，雖未據起訴，然該部分事實與起訴之犯罪事實既具有連續犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，本院自應併予審究。

爰審酌被告之素行，暨其犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度、犯罪所生危害、犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第320條第1項、第56條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
刑事第七庭 法 官 蕭清清
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉麗英
中 華 民 國 95 年 4 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。