臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,95,簡,791,20060315,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第791號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度速偵字第70號），本院刑事庭認不宜以簡易判決處刑，移送本院適用通常程序審判，經本院依職權調查相關事證，被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決如下：

主 文

乙○○竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。

事實及理由

一、乙○○前於民國89年間因竊盜、業務過失傷害案件，經臺灣高雄地方法院分別判處有期徒刑1年、3月，應執行有期徒刑1年2月，甫於90年7月31日執行完畢，仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於95年1月21日凌晨1時許，在於臺北市中正區之臺北火車站西三門之便利超商內，因一時貪小便宜，臨時起意，乘店員甲○○為其另行購買之便當處理結帳事宜不注意之際，竊取價值新臺幣（以下同）129元之金莎巧克力1盒得手，隨即逃逸，嗣為甲○○發覺追躡後，報警查獲，並扣得前揭巧克力1盒。

二、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。被告犯有上述竊盜等案件，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表一紙在卷可參，其受有期徒刑執行完畢五年內再犯本案，為累犯，應依刑法第47條規定，加重其刑。

爰審酌被告有上述之竊盜前科，其於結帳時因一時貪念，著手竊取開放式架上之巧克力1盒，惟該物之價值不高，並已返還被害人，被告犯後坦承犯行、頗知悔悟之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、臺灣高雄地方法院檢察署檢察官移送併辦意旨（95年度偵5391號、94年偵字第25921號）認被告另涉於94年10月22日、12月28日間在高雄縣、鳳山市有連續竊盜犯行，移送本院併案審理，經查，被告雖坦承該二次竊盜犯行，惟堅稱每次均係一時貪小便宜臨時起意而為，並無連續之概括犯意（見本院95年3月15日訊問筆錄），公訴人並當庭表示，被告該二次行竊物品分別為零錢與自行車，其行竊手段均與本案不同，被告應無連續犯之概括犯意，而減縮起訴範圍為本案聲請簡易判決處理書所載之犯罪事實，且查，被告行竊之時空相隔甚遠，應認此部分與本案無連續犯之裁判上一罪之關係，此部分復末經起訴，自不在本院所得審理之範圍，應退由檢察官另行偵辦，附此敘明。

四、臺灣士林地方法院檢察署檢察官移送併辦意旨（95年度偵字第3853號）認被告另涉於95年2月23日在台北市○○區○○路20號竊取機車一輛，認與本案有連續犯之關係，移送併案審理，惟被告於本院坦承其明知該機車來路不明，因代部需要，而以3000元買受，坦承故買贓物犯行，按被告就本案係臨時起意而為竊盜犯行，業如前述，依卷內資料，亦查無被告有竊取該機車之積極證據，公訴人亦當庭表示此部分尚難認有連續犯之裁判上一罪關係，此部分復未經起訴，自不在本院所得審理之範圍，應退由檢察官另行偵辦，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項、第47條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 15 日
刑事第十二庭 法 官 沈君玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 袁以明
中 華 民 國 95 年 3 月 15 日
附錄法條
中華民國刑法第320條
(普通竊盜罪、竊佔罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。