臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,95,簡,805,20060317,1

臺灣臺北地方法院簡易判決 95年度簡字第805號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第2990號），本院判決如下：

主 文

甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處有期徒刑參月，如易科罰金以參佰元折算壹日。

事實及理由

一、被告甲○○於民國94年2月1日，向福灣企業股份有限公司（下稱福灣公司）貸款新臺幣（下同）65萬零640元，購買車牌號碼4022-EF號自用小客車乙輛，雙方並簽訂附條件買賣合約書，約定被告以動產擔保交易設定動產抵押之方式，將前開自用小客車設定動產抵押與福灣公司，除頭期款3萬元外，貸款本息分60期，應自同年3月1日起至99年2月1日止，以每月為1期繳款，應付1萬344元，期間被告應將抵押標的物停放在台北市○○街152巷8號1樓附近，在貸款本息未清償完畢之前，不得任意將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，而為動產擔保交易之債務人。

詎被告於取得上開自用小客車後，繳交6期共計6萬2064元後，即自第7期起拒不付款，並意圖為自己不法之利益，於購車當日即將上開自小客車出質予台北市○○路○段之上億當舖，致福灣公司受有損害。

二、下列證據足以證明被告涉犯之前開事實：（一）被告甲○○之自白。

（二）告訴人福灣公司及其代理人林健彬之指訴。

（三）臺北市監理處動產擔保交易登記證明書及附條件買賣合約書影本。

三、按動產擔保交易法第38條規定，只要係動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益將標的物出質，致生損害於債權人，即構成犯罪。

是核被告所為，係犯動產擔保交易法第38條之罪。

爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，積欠告訴人福灣公司之金額、對告訴人福灣公司所生危害及犯罪後坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，動產擔保交易法第38條，刑法第11條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後10內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 95 年 3 月 17 日
刑事第七庭 法 官 蔡守訓
以上正本證明與原本無異。
書記官 廖純瑜
中 華 民 國 95 年 3 月 17 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
動產擔保交易法第38條
(處分標的物之處罰)
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。