臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,95,簡,969,20060330,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第969號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度毒偵字第3444號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。

事實及理由

一、甲○○前因施用毒品案件，經本院93年毒聲字第180 號裁定送觀察勒戒後，因無繼續施用傾向，於94年3 月1 日出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵緝字第19號不起訴處分確定。

詎復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於前開觀察勒戒執行完畢後5 年內之94年10月30日晚間8時30分許為警查獲後採尿前回溯26小時內某時，在不詳處所，施用毒品海洛因1 次，經警在臺北市○○區○○路4 段「松山火車站」前查獲。

二、訊據被告甲○○否認上揭犯行，辯稱：未再施用毒品云云。然查，被告經警查獲後所採尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司以「酵素免疫分析法」、「氣相層析質譜儀法」檢驗結果，呈鴉片類陽性反應，有該公司94年11月17日出具之濫用藥物尿液檢驗報告在卷可稽。

又海洛因經注射入人體後，經80% 於24小時內自尿中排出，一般而言，尿中能否驗出嗎啡陽性反應與其投與量、投與途徑、採尿時間、個人體質及檢驗方法之靈敏度有關，國外有文獻報導注射6 毫克之海洛因鹽酸鹽，其代謝物嗎啡之平均可驗出時限約為26小時；

前揭檢驗報告載明係以氣相層析質譜儀檢驗，而以該方法進行確認者，均不致產生偽陽性反應，此有行政院衛生署藥物食品檢驗局81年9 月8 日藥檢壹字第8114885 號函、行政院衛生署管制藥品管理局92年7 月23日管檢字第0920005609號函在卷可證。

是被告於上揭遭查獲之尿液經送驗結果，呈鴉片類陽性反應，顯見被告確於為警查獲採尿回溯前26小時內之某日時，在不詳處所施用第一級毒品海洛因無訛。

再查，被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，於94年3 月1 日出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於觀察、勒戒執行完畢後，5 年內再犯施用毒品之犯行明確，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項施用第一級毒品罪；

其施用前之持有第一級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告前已因施用毒品觸法，經警查獲後仍未戒絕，又施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之毒品，戕害一己之身體健康，惟本件僅為警查獲施用毒品1 次等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案之殘渣袋1 個（重0.19公克）及注射針筒1 支，被告均否認為其所有，本院尚無從逕予沒收，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 95 年 3 月 30 日
刑事第三庭
法 官 王幸華
上正本證明與原本無異。
書記官 陳泰寧
中 華 民 國 95 年 4 月 3 日
附論罪科刑依據法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。