臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,96,交簡上,231,20071106,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 96年度交簡上字第231號
上 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○

上列上訴人因被告過失傷害案件，不服中華民國96年7月29日本
院臺北簡易庭96年度北交簡字第1249號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：96年度偵字第4246號、第6172號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下︰

主 文
上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。

事 實 及 理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告乙○○因過失致人於死，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣（以下同）1,000元折算1日，減為有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官依據告訴人丙○○○之聲請上訴意旨略以：被告車輛肇事致被害人死亡，未與被害人家屬為民事和解，雖曾自首，然並無悔意，原審量刑過輕，又被告於上開時、地騎乘機車肇事，是否係從事業務，原審亦未加詳究等語。
惟查本件上訴後，被告已與被害人家屬達成民事和解，賠償800,000元，且已履行完畢，有臺北市信義區調解委員會調解筆錄1份在卷可稽（見本院卷第34-35頁），並經告訴人即被害人之妻丙○○○於本院96年10月23日審理時陳述無訛（見本院卷第33-35頁），另被告係任職於遊戲新幹線公司擔任客服人員，肇事前甫值完大夜班欲騎車回家，於返家途中肇事等情，復經被告於警方詢問時自承在卷（見偵查卷第36頁），則被告既非以駕駛機車為其業務，復非因執行其業務之行為而肇事，自無從事業務之問題。
該上訴理由已不存在，且原審量刑並無明顯之違誤或違反比例原則，故認上訴無理由，應予以駁回。
又念被告前無不良素行，未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
被告本件犯行，係屬過失所致，且屬自首，為承辦之警察甲○○證述在卷（見本院卷第22頁），而其已與被害人家屬達成民事和解，賠償損害履行完畢已如上述。
被告經此教訓，應知所警惕而無再犯之虞，故本院因認其刑之宣告，以暫不執行為適當，乃同時宣示緩刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1款，判決如主文。
本案經檢察官蕭方舟到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 11 月 6 日
刑事第十六庭 審判長法 官 林春鈴
法 官 姚念慈
法 官 林柏泓
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 柯貞如
中 華 民 國 96 年 11 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第276條第1項
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。