臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,96,交聲,1125,20071130,1

臺灣臺北地方法院交通事件裁定 96年度交聲字第1125號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
異 議 人
即受處分人 乙○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對原處分機關民國96年9月28日所為北市裁二字第裁22－AEV829299號處分聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人乙○○於民國96年7月17日下午3時45分許，駕車號0299-QL自用小客車駛經臺北市○○○路、萬盛街口處，因使用手持式行動電話通話，經警逕行舉發，原處分機關依道路交通管理處罰條例第31條之1第1項規定裁處罰鍰新臺幣（下同）3,000元等語。

二、異議意旨略以：伊係配戴藍芽耳機，並未使用手持式行動電話，伊當時將左手倚於車窗，警員應為誤認云云。

三、按汽車駕駛人於行駛道路時，使用手持式行動電話進行撥接或通話者，處新臺幣三千元罰鍰。

道路交通管理處罰條例第31條之1第1項定有明文。

經查：異議人舉發當日確有駕車使用手持式行動電話通話一情，業經舉發警員即證人甲○○到庭證述：伊當時係站在異議人車駕駛座旁之乘客座前方，距離係現在法庭審判長位置至被告席之長度，很近，且因異議人車窗未貼隔熱紙且係白晝，故伊看得非常清楚異議人係左手執手持式行動電話通話，而非將左手倚於車窗等語屬實，衡警員距異議人車甚近，且舉發當日係白晝，異議人車窗又未貼隔熱紙，當無因視線不佳模糊而誤認之可能，且警員與異議人毫不相識，素無怨隙，實無特意構陷異議人之必要，是其證言，應堪採信。

而異議人又無提出其他證據證明未執手持式行動電話通話一節，是其所辯，尚難採信，應認異議人確有使用手持式行動電話通話之違規行為，是原處分機關依道路交通管理處罰條例第31條之1第1項規定，裁處異議人罰鍰3,000元，核無違誤，是其異議為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
臺灣臺北地方法院交通法庭
法 官 陳琪媛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳豪達
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日