臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,96,交聲,1429,20071130,1

臺灣臺北地方法院交通事件裁定 96年度交聲字第1429號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
異議人即
受處分人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所於民國96年10月8 日所為之處分（原處分：北市裁二字第裁22-Z00000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

原處分均撤銷。

甲○○汽車駕駛人，汽車行駛於高速公路，不遵行車管制，而有未依號誌指示行車，處罰鍰新台幣參仟元，並記違規點數壹點。

理 由

一、按汽車行駛於高速公路，不遵行車管制而未依號誌指示行車者，處汽車駕駛人新臺幣（下同）3 千元以上6 千元以下罰鍰，並記違規點數1 點，道路交通管理處罰條例第33條第1項第13款及第63條第1項第1款均定有明文。

二、本件異議人即受處分人甲○○所有之自小客車（車牌號碼：AY－6662號，下稱系爭車輛），於民國96年6 月9 日9 時40分許，在國道三甲公路東向5 公里300 公尺處，未遵守行車號誌之指示行車，而紅燈左轉，經執勤員警以其違反道路交通管理處罰條例第33條第1項第13款規定之行為逕行掣單舉發。

嗣受處分人於舉發通知單上所載應到案日期（96年8 月7 日）前向原處分機關提出申訴，經原處分機關函請舉發單位調查結果，仍認受處分人有前開違規行為，原處分機關乃依道路交通管理處罰條例第33條第1項第13款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表規定，於96年10月8 日裁處受處分人罰鍰3000元，並依前開條例第7之2條第4項之規定，以本案之舉發乃係針對汽車所有人為受處分人，爰不另依該條例第63條第1項第1款之規定，另記違規點數。

三、依本件受處分人聲明異議狀所載，其異議意旨略以：

（一）本人於96年6 月9 日9 時40分駕駛系爭車輛行駛於國道三甲東向西5 公里（按應為5 公里300 公尺處），因未依燈光號誌指示駛（即紅燈左轉），被採證逕行舉發。

（二）依舉發通知單所附之採證照片顯示，舉發員警採證當時本人所駕系爭車輛已遠離路口停止線，而無闖越紅燈號誌之事實，亦無舉發單位所稱「無視紅燈警示，有穿越路口之意圖」云云。

實為當時該路口壅塞，本人所駕之系爭車輛通過停止線後無法繼續前進，致燈號變化為紅燈之際仍無法順利轉入左方匝道入口，非前開所述無視號誌意圖穿越路口云云。

四、本院查：

（一）受處分人駕駛系爭車輛在前開時、地因未依號誌指示行車而有紅燈左轉之行為，為警逕行舉發之違規事實，此有內政部警政署國道公路警察局96年7 月8 日公警局交字第Z00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單、採證相片共5 幀在卷可稽，而依受處分人前開聲明異議狀之意旨，亦自承：其確於前開時、地駕駛系爭車輛行經該違規地點等情，亦即受處分人不僅為系爭車輛之所有人，復為前開違規事實之汽車駕駛人至明。

（二）本件舉發員警乙○○於本院調查時到庭具結證稱：「當天排勤務是測速照相，當天有下毛毛雨，除了測速照相還可以採證其他違規，當天我們在東向5.3 Ｋ路肩，我們是開交通偵防車，見許多人看見紅燈仍然左轉，不依號誌行駛，我們報告值班台，所以用單眼相機直接採證。」

、「該車是紅燈才跨過停止線，他是要往北，他所行走的路線是屬於往東的方向，這時西向是紅燈，東向變紅燈接下來就是西向要變綠燈直行，他們違規左轉時，西向還是紅燈還沒有變換成綠燈。」

等語，復證稱：系爭車輛乃係於紅燈時跨過停止線違規左轉，並沒有在黃網線區內停留。

我在那路段採證，發現違規左轉都是這種現象，連大型車也是一樣等語。

（三）受處分人雖以前開情詞置辯，然而，當時路口如確有受處分人所述，已壅塞致系爭車輛通過停止線後無法繼續前進云云，則衡諸一般經驗法則，斯時，該路口之壅塞情形必非短暫的，壅塞排隊之車潮亦必定大排長龍，以事發當時96年6 月9 日乃係假日（即星期六）而言，系爭車輛之後方必定尚有其他車輛緊隨排隊。

惟觀之前開採證相片，系爭車輛後方並無其他車輛緊隨排隊。

是以，受處分人前開所辯，顯不符事理，不足採信。

（四）基上，受處分人前開所辯，尚難採信。本件事證已臻明確，受處分人前開違規行為堪以認定。

五、末按，依道路交通管理處罰條例第63條第1項第1款之規定，汽車駕駛人駕駛汽車行駛於高速公路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而未依號誌指示行車之行為，應處以罰鍰外，並應記違規點數1 點。

查本件受處分人於前開時、地違規時，確為系爭車輛之駕駛人，而為本件違規事件之行為人，已如前述。

原處分機關於96年10月8 日所為之北市裁二字第裁22-Z00000000號裁決書，對於受處分人前開違規行為，漏未對受處分人記違規點數1 點（原處分機關移送書參照），原處分自有未洽。

受處分人對此部分之聲明異議雖無理由，然原處分既有如上違法之處，應由本院就原處分機關之前開處分撤銷，依前述條文及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表量，自為裁定處如所主文所示罰鍰並記違規點數1 點之處分。

六、依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
交通法庭 法 官 蔡守訓
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張漪蕙
中 華 民 國 96 年 12 月 3 日