臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,96,交聲減,1754,20071122,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 96年度交聲減字第1754號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列受刑人因公共危險案件，聲請人聲請依中華民國96年罪犯減刑條例減刑（96年度聲減字第5686號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪，各減為如附表所示之刑，如易科罰金，均以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、按犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除中華民國96年罪
犯減刑條例另有規定外，依下列規定減刑：……有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2 分之1 ；
且犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，依該條例規定減為6 月以下有期徒刑、拘役者，應於減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準；
裁判確定前犯數罪均應減刑而已定執行刑者，仍就各罪依上開規定減刑後，適用刑法第51條定其應執行之刑；
依該條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人聲請最後審理事實之法院裁定之，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第9條、第10條第2項、第8條第1項分別定有明文。
又查刑法於民國94年2 月2 日公布，於95年7 月1 日施行，按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項訂有明文。
其中數罪併罰，分別宣告有期徒刑之刑者，依修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年」，比較結果，自以修正前刑法較有利於行為人，應依修正前刑法第51條第5款規定，合併定應執行之刑。
二、查受刑人甲○○因犯如附表所示之公共危險犯行，經本院分別論以刑法第185條之3 之罪，而分別判決有期徒刑6 月，先後於96年1 月15日、96年8 月6 日確定在案，受刑人迄未執行等情，有判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。
是受刑人所犯如附表所示二罪，均合於上開條例所定之減刑要件。
從而，聲請人聲請予以減刑，經核尚無不合，應予准許。
爰依首揭規定，就受刑人上開所犯二罪，分別減為有期徒刑3 月。
又受刑人於判決確定前犯如附表所示二罪，應依修正前刑法第51條第5款規定，合併定應執行有期徒刑5 月。
再查，被告於附表一所示行為後，刑法於94年1 月7日修正通過、於94年2 月2 日公布，於95年7 月1 日施行，其中刑法第41條亦經修正，依刑法施行法第3條之1第3項規定：「於94年1 月7 日刑法修正施行前犯併合處罰數罪之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1 月4 日修正之刑法第41條第2項規定」。
基此，受刑人於附表一所示行為時即94年2 月2 日修正公布前刑法第41條第1項前段規定易科罰金之折算標準為「以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金」，再依95年5 月17日修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就其原定數額提高為
100 倍折算1 日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1 日；
而受刑人於附表二所示行為時即94年2 月2日修正公布之刑法第41條第1項前段則將易科罰金標準修正為：「以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金」；
而附表二所示犯行雖於刑法修正施行後所為，但亦符合修正前刑法第41條第1項前段得易科罰金之規定。
從而，依刑法施行法第3條之1第3項規定，如附表所示二罪減刑並合併定應執行刑後，應逕適用修正前刑法第41條第1項前段及95年5 月17日修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條等規定，定其易科罰金之折算標準。
三、依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條第2項，94年2 月2 日修正後刑法第2條第1項前段，刑法第53條，94年2 月2 日修正前刑法第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第3條之1第3項 ，95年5 月17日修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 22 日
刑事第六庭 法 官 林晏如
上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊盈茹
中 華 民 國 96 年 11 月 27 日