臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,96,交訴,119,20071130,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 96年度交訴字第119號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第15207 號）後，被告於準備程序進行中為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，本院判決如下：

主 文

乙○○因過失傷害人，處有期徒刑貳月；

又駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月。

應執行有期徒刑柒月，緩刑參年。

乙○○應依事實及理由欄第五項「附記事項」所示支付賠償金。

事實及理由

一、犯罪事實：乙○○於民國96年7 月1 日晚間8 時30分許，騎乘車牌號碼QTK -211號輕型機車，沿臺北市中正區○○○路○ 段244 巷由東往西方向行駛，行經同巷17號前，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情狀，並無不能注意之情事，竟疏注意，而自後撞及沿同向行走之行人甲○○，致甲○○受有下臀部鈍傷、雙側上肢擦傷及左側頸部扭傷之傷害。

甲○○同行之友人戴真甄見狀，急欲將甲○○送醫，乃要求乙○○一起同行，乙○○佯稱欲騎機車跟隨於後，詎前往醫院途中，乙○○即逕自騎車逃逸，幸戴真甄記下車牌號碼，始循線查獲。

二、證據名稱：㈠被告乙○○於本院審理中之自白。

㈡證人即告訴人甲○○於警詢及偵查中之證述。

㈢證人戴真甄於警詢及偵查中之證述。

㈣國防醫學院三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書1 份。

㈤臺北市政府警察局中正第二分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、交通事故談話紀錄表、交通事故補充資料表、交通事故初步分析研判表各1 份、現場照片3 張。

三、本件檢察官提起公訴後，聲請改依協商程序審理，經檢察官與被告於審判外達成下列合意，且被告認罪：㈠被告就過失傷害罪部分願受科刑範圍為有期徒刑2 月，就肇事逃逸罪部分願受科刑範圍為有期徒刑6 月，應執行有期徒刑7 月，緩刑3 年。

㈡被告願賠償告訴人甲○○新臺幣（下同）5 萬元（內容詳如下述附記事項所示；

此並得告訴人甲○○之同意），檢察官聲請改依協商程序而為判決。

查本件並無刑事訴訟法第455之4第1項所列各款情形，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8 ，刑法第284條第1項前段、第185條之4 、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。

五、附記事項：㈠被告應支付告訴人甲○○賠償金5 萬元。㈡給付方法：於民國96年11月16日本院準備程序期日當庭給付1萬5 千元予告訴人甲○○，由告訴人甲○○點收無誤；

餘款3 萬5 千元，被告自96年12月15日起按月於每月15日前給付3 千元予告訴人甲○○，至全部清償完畢止，並由被告按月匯款至告訴人指定之郵局帳戶（帳號：00000000000000號，戶名戴寶郎）。

若被告違反上開事項，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告。

六、協商判決除有刑事訴訟法第454條之四第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之二第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

七、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

八、本案經檢察官林達到庭執行職務。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
交通法庭法 官 江俊彥
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉英芬
中 華 民 國 96 年 12 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。