臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,96,撤緩,80,20071130,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 96年度撤緩字第80號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人甲○○詐欺案件，聲請撤銷緩刑之宣告（95年度執聲字第1124號，前審案號：本院96年度易字第86號），本院裁定如下：

主 文

甲○○之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人即被告甲○○因犯詐欺案件，經鈞院以96年度易字第86號（95年度偵字第 26418號、96年度執緩字第36號）判處有期徒刑4月、緩刑2年，於96年 6月11日確定。

受刑人竟未於期限內（96年 8月15日）向被害人王偲潔支付財產上損害賠償新台幣（下同）6萬7千元，違反先前以被告「經此教訓，當知所惕勵，應無再犯之虞」而判決緩刑之基本目的，而有刑法第75條之1 「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」甚明，得撤銷先前之緩刑宣告，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷先前之緩刑宣告。

二、查，被告前因詐欺案件經本院於96年 5月14日以96年度易字判決「甲○○幫助共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應給付王偲潔新台幣陸萬柒仟元，給付方式如下：於民國九十六年七月十五日給付新台幣參萬伍仟元、於民國九十六年八月十五日給付新台幣參萬貳仟元。」

，並於96年 6月11日確定，有該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，惟被告除於該案準備程序期日給付被害人2萬3千元外，並未履行上開判決所諭知之條件即支付被害人6萬7千元等情，業據被告於本院調查中坦承在卷（見本院96年11月27日訊問筆錄），並有本院向被害人電詢確認之公務電話紀錄可參，被告雖供陳有還款之誠意，可於96年12月25日先還被害人 1萬元云云，然自上開案件宣判迄今已有半年，被告絲毫未履行緩刑所附之條件，縱經執行檢察官數次以書面通知、電話催促被告履行，有通知書、送達證書、臺灣臺北地方法院檢察署公務電話紀錄可憑，被告直至本院訊問時，仍無任何還款之準備，足認被告違反刑法第74條第2項第3款所定負擔且情節重大，與刑法第75條之1第1項第4款之規定相符，應撤銷其緩刑之宣告。

三、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
刑事第四庭 法 官 黎惠萍
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊麗娟
中 華 民 國 96 年 12 月 3 日