臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,96,易,2410,20071107,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 96年度易字第2410號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案現在臺灣臺北看守所羈押中）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第2214號、96年度毒偵字第2326號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；

應執行有期徒刑壹年貳月。

事 實

一、甲○○於民國89年間，因施用毒品案件，經本院依臺灣臺北地方法院檢察署檢察官之聲請，以89年度毒聲字第378號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於89年3月16日以89年度毒偵字第92號為不起訴處分確定；

復於90年間因施用毒品案件，經本院依臺灣臺北地方法院檢察署檢察官之聲請，裁定入勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再依臺灣臺北地方法院檢察署檢察官之聲請，裁定令入戒治處所，施以強制戒治，嗣經本院依臺灣臺北地方法院檢察署檢察官之聲請，裁定停止戒治，所餘戒治期間，付保護管束，而於91年6月25日出所，於91年12月8日保護管束期滿，強制戒治視為執行完畢，並經本院判處有期徒刑6月確定，於92年10月24日縮刑期滿執行完畢；

又於92年間因犯詐欺罪，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑6月確定，於93年11月5日入監執行，並於93年間因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑7月確定，於94年5月5日接續執行，再於93年間因犯竊盜罪，經本院判處拘役30日確定，於94年10月24日接續執行，94年11月22日縮刑期滿執行完畢，復於95年4月間因施用第2級毒品案件，經本院以95年度易字第1162號刑事判決判處有期徒刑6月確定，甫於96年4月3日縮刑期滿執行完畢。

詎仍不知悔改，竟基於施用第2級毒品安非他命、甲基安非他命之犯意，於96年6月12日晚上9時許，在甲○○位於臺北縣深坑鄉○○路196號2樓之住處，以將安非他命、甲基安非他命置入玻璃球內，用火燒烤後吸食其霧化氣體之方式，施用第2級毒品安非他命、甲基安非他命1次，嗣於96年6月13日為臺北市政府警察局文山第1分局指南派出所警員查獲並採尿送驗；

又於96年6月27日上午8時許，在甲○○上開相同住處，以相同吸食方式，再施用第2級毒品安非他命、甲基安非他命1次，嗣於96年6月28日經臺北市政府警察局信義分局福德街派出所警員查獲並採尿送驗，2次尿液送驗結果均呈安非他命、甲基安非他命類之陽性反應。

二、案經臺北市政府警察局文山第一分局、信義分局報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、本院審理時坦承不諱，且被告為警查獲後所採之尿液，經送請臺灣尖端生技醫藥股份有限公司以「酵素免疫分析法」及「氣相層析質譜儀」檢驗結果，同時呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司96年6月27日及96年7月6日分別出具之濫用藥物尿液檢驗報告2紙附卷可證，復有勘察採證同意書、尿液對照表各2份、毒品案件尿液檢體委驗單2份附卷可稽，又被告於民國89年間，因施用毒品案件，經本院依臺灣臺北地方法院檢察署檢察官之聲請，以89年度毒聲字第378號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於89年3月16日以89年度毒偵字第92 號為不起訴處分確定；

復於90年間因施用毒品案件，經本院依臺灣臺北地方法院檢察署檢察官之聲請，裁定入勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再依臺灣臺北地方法院檢察署檢察官之聲請，裁定令入戒治處所，施以強制戒治，嗣經本院依臺灣臺北地方法院檢察署檢察官之聲請，裁定停止戒治，所餘戒治期間，付保護管束，而於91年6月25 日出所，於91年12月8日保護管束期滿，強制戒治視為執行完畢（詳卷附臺灣高等法院被告前案記錄表），足證被告於強制戒治執行完畢釋放後，5年以內再犯本件毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪，本案事證明確，被告犯行，洵堪認定，應予依法論科。

二、查安非他命、甲基安非他命，依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定，均屬第2級毒品。

核被告所為2次施用第2級毒品安非他命、甲基安非他命犯行，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪，被告2次犯行，犯意個別，行為可分，應予分論併罰。

又被告因施用第2級毒品案件前經本院以95年度易字第1162號判決判處有期徒刑6月確定，於96年4月3日縮刑期滿執行完畢後（詳卷附臺灣高等法院被告前案記錄表）5年內，故意再犯有期徒刑以上之本案2罪，均應論以累犯，各依刑法第47條第1項之規定予以加重其刑。

爰審酌被告一再施用第2級毒品，經觀察、勒戒及強制戒治後，仍無法戒除惡習，其戒毒之意志力薄弱，惟施用毒品僅戕害其個人之身心健康，且犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並依刑法第51條第5款之規定，定其應執行刑如主文所示。

至於被告以之施用第2級毒品之器具，係玻璃球、塑膠軟管等物之組合，並非專供施用毒品之物，且據被告於警詢時所供，已將吸食器丟棄至河中不見了，又未扣案，為免執行困難，爰不予宣告沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、毒品危害防制條例第10條第2項、刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官陳焜昇到庭執行職務。

中 華 民 國 96 年 11 月 7 日
刑事第十三庭 法 官 張文俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 陳鳳瀴
中 華 民 國 96 年 11 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。