臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,96,簡,2994,20071112,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第2994號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵緝字第1984號），本院判決如下：

主 文

甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為拘役貳拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件除犯罪事實一第5行之「不詳時間」，應更正為「民國95年5月17日之某不詳時間」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、被告甲○○於偵查中雖坦承有出售其所有之臺中商業銀行大竹分行帳戶存摺、金融卡等物予不詳姓名之成年人，惟辯稱：不知道詐欺集團會用其帳戶騙取匯款。

按刑法所謂之故意，可分為直接故意與間接故意，而間接故意即為刑法第13條第2項規定之行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論之意，查金融機關帳戶之開立，甚為簡便，一般人如有正當使用之需要，可自行開戶，而無使用他人帳戶之必要，且金融帳戶可共存匯、提領，為一般人所具有之常識，故如非欲利用人頭帳戶作不法犯罪，以逃避追緝，實無須向他人購買帳戶使用，且近幾年來利用人頭帳戶詐財之事例，層出不窮，已為媒體廣為披露，而為一般人所熟知，被告對此自難諉為不知，竟仍將其所有前揭帳戶（詳附件）之存摺、金融卡及密碼賣給不詳之成年人使用，而被利用為詐欺取財犯罪之入出帳戶使用，此當為被告所能預見，且其發生亦不違反被告之本意，由此可證被告確有幫助他人利用其帳戶犯詐欺取財罪之間接故意，被告所為，事證明確，其犯行洵堪認定。

三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，爰審酌被告提供帳戶予他人非法使用，使犯罪之人得以隱藏身份，逃避追緝，助長犯罪，且未與被害人達成和解，賠償被害人，及犯後坦承部分犯行，又無前科，素行尚好，犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依法諭知易科罰金之折算標準。

另被告前開犯行之犯罪時間在96年4月24日以前，且無中華民國九十六年罪犯減刑條例所定不得減刑之情形，爰依同條例第2條第1項第3款、第7條之規定，減其宣告刑2分之1。

按被告行為後，刑法第41條第1項業經修正，並自95年7月1日起施行，將易科罰金之折算標準由「得以1元以上3元以下折算1日」提高為「得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日」，又被告行為時之罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算1日，故比較刑法修正前後易科罰金之折算標準，行為後修正施行之刑法易科罰金之規定，並未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，本件應適用修正前刑法第41條第1項前段規定，為其易科罰金之折算標準之依據，即以銀元300元即新臺幣900元為易科罰金折算1日之標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第339條第1項、第2條第1項，修正前刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附理由及繕本）。

中 華 民 國 96 年 11 月 12 日
刑事第十三庭 法 官 張文俊
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳鳳瀴
中 華 民 國 96 年 11 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。