臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,96,簡,3327,20071109,2

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第3327號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
號1樓
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第10447號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請於審判外進行協商程序，本院合議庭予以同意，並裁定由受命法官獨任進行協商程序，逕以簡易判決處刑，本院判決如下：

主 文

甲○○幫助犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件除於起訴書犯罪事實一第16行「乙○○」後應增載「雖未受騙，惟為凍結用以詐騙之帳戶」外，其餘犯罪事實、證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、核被告甲○○所為，係幫助犯詐欺取財未遂罪，應依刑法第70條、第25條第2項、第30條第2項之規定，遞減輕其刑。

爰審酌被告所造成之損害不大、並無前科、素行尚佳，又坦承犯罪，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準。

另本件被告犯罪時間係在民國96年4月24日以前，又無其他不符減刑之情形，應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條規定，減其宣告刑2分之1，再依同條例第9條及刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。

此外，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，本院考量被告素行良好，此次因一時失慮而誤觸刑章，犯後已知悔悟，其經濟情況不佳，被告經此教訓，應已知警惕，而無再犯之虞，本院認對被告所宣告之有期徒刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款之規定，並諭知緩刑2年。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑3月，減為有期徒刑1月又15日，緩刑2年之宣告。

四、經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商之簡易處刑判決，合予敘明。

五、應適用之法條：依刑事訴法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8，刑法第339條第3項、第1項、第25條第2項、第30條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以協商簡易判決量處如主文所示之刑。

六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非刑事訴訟法第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項法院應於協商合意範圍內為判決，法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。

之規定者外，不得上訴。

七、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（應具上訴理由），並附繕本。

中 華 民 國 96 年 11 月 9 日
刑事第十三庭 法 官 張文俊
以上正本證明與原本無異
書記官 陳鳳瀴
中 華 民 國 96 年 11 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。