臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,96,簡,3784,20071130,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第3784號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 郭蕙蘭律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第8254號），嗣本院改以刑事通常程序審理，而被告曾於偵查中為有罪之陳述，合議庭再改依簡易程序審理判決如下：

主 文

甲○○攜帶兇器、毀壞門扇竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日；

減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、證據部分除引用檢察官聲請簡易判決處刑書以外，另因被告甲○○否認曾經自白犯罪，乃補充本院勘驗警訊筆錄結果，不僅內容不僅大致與警訊筆錄內容大致相符，且曾自白其竊盜犯行如下：「警1：你就是竊取別人的...吳：對對對對..警1：你就是偷拿別人的東西嘛，竊取他人的物品嘛吳：對對對對..。

我要講我竊取，我還覺得用搶的哩警1：對，未經別人同意，就是、就是偷的嘛吳：對、對」等語，及「警1：看見桌上所放的手提電腦，是否為你所竊取的？吳：是警1：警方人員於5日20時20分在你家門口發現置於你室內客廳桌 上的筆記型電腦，是否為你所竊取的？吳：是警1：妳於何時何地...何地，妳於何時何地犯案？吳：犯案啊？警1：嘿，就是作竊取他人的財物，妳何時何地竊取他人的財物 ？吳：差不多兩點多，今天下..，今天下午兩點多吧，大概兩點半左右喔，因為我三點的時候其實就已經下來了警2：你要問侵入住宅嗎，這要問嗎？吳：我是侵入住宅沒錯」等語，又答稱「警1：嘿，啊，然後呢？再來呢？怎麼進去的？吳：再來我拿，我拿高爾夫球桿呢，把他們向著我家頂樓這一面的幾個玻璃窗全部打破，這樣我才知道他裡面沒人，那麼我本來只是想要洩這口氣而已，結果後來我看到沒人，沒人之後呢，我乾脆就先進去算了，是這樣子，我看到沒有人之後呢，我就從他旁邊的那個門敲了一下後我就進去了警2：直接跳過去喔警1：嘿，跳至，嘿，然後手持高爾夫球桿嘛吳：對警1：球桿，將....吳：將面向警1：將他們的，將那住家的吳：對對對警2：等於那個住家的玻璃都打....吳：先生，我先註解一下，我不是咬文嚼字，因為呢我不知道你們偵辦，對不對，如果說能夠敘及的話，怎麼樣能夠幫助這個案情警1：沒關係啦。

對呀，你就將那個，將玻璃....吳：對，將玻璃全部打破警2：門窗玻璃啦喔，那都是窗戶啦吳：對警1：將窗戶玻璃，好，全部打破，然後...吳：對，我當初已經是相當，我那個時候已經是氣到最極點，我還把他們的冷氣呢，也破壞掉，沒關係那你就全部都寫警1：確認，你就是確認無人了嘛，嘿，你確認無人在家後，你是確認無人在家後才爬窗進入嘛，是不是？吳：對，沒有啊我是從他的門進去的警1：啊，你不是打破窗戶之後....吳：打破之後、打破之後對不對，因為兩邊很近，我這樣打破，因為根本沒人嘛，你知道嗎，我看到那個裡面根本沒人，我接著我就把他的門破壞掉以後我就進去了，我不是爬窗進去的，我是走門進去的」等語，及「警1：你進入屋內之後，竊取何物？吳：第一個我先竊取他有關電腦的東西，因為我強烈的懷疑他們的確是有偷我的資料，這牽涉到上次的那個案子，這是我第一個想法警1：你就、你就先竊取嘛吳：對，因為既然他們沒人的話，也沒有噪音，他人都躲到4樓去了，他早上就已經知道了對不對，他早上就已經知道，他已經吵了我這幾天整個晚上我都沒辦法睡，我不是沒辦法睡，是睡著了被他吵醒，我能夠撐到現在已經很不容易了，你看我對這件事情多謹慎」等語，有本院勘驗筆錄可佐（詳見本院勘驗筆錄，附在本院96年度易字第1821號刑事卷宗）。

足認被告確已自白犯行，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2、3款之加重竊盜罪。

聲請意雖僅論及其所犯同法條項第2款毀壞門扇之加重構成要件，惟被告攜至犯所，並持以毀壞門扇之高爾夫球桿，質地堅硬，足以傷害他人生命、身體，是認其所犯之加重構成要件，併及於同法條項第3款之攜帶兇器竊盜罪，此部分亦為聲請意旨之效力所及，本院自應予以審酌。

末查，被告罹有妄想性精神分裂症，有財團法人長庚紀念醫院門診病歷表及門診記錄單，各附在偵查卷宗可證（均影本，分見臺灣臺北地方法院檢察署96年度偵字第8254號偵查卷宗第99頁至第164頁、第169頁），堪認被告於行為時，因精神障礙致其辨識行為違法之能力，顯著降低，著依刑法第19條第2項減輕其刑。

爰審酌被告之犯罪手段，固造成被害人家宅安全之危害非輕，且所獲財物不少，量刑雖不宜輕縱，惟被告有上述因精神障礙，而得予減輕其刑之事由等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，用資懲儆。

又本件被告犯罪之時間，係在中華民國96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之減刑條件，應減其宣告刑2分之1如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準，以勵自新。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第321條第1項第2、3款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第3條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
刑事第五庭 法 官 黃程暉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 彭雅慧
中 華 民 國 96 年 12 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。