臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,96,聲,1900,20071130,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 96年度聲字第1900號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
樓（
選任辯護人 李淵聯律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○與證人李明忠並無串證之可能，且被告為水果行送貨員，被告經羈押後，面臨失業困境，為此具保停止羈押云云。

二、查被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國96年9月11日訊問後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，嫌疑重大，且所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，有羈押之必要，而爰依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定羈押之。

三、按刑事被告經訊問後，認為有刑事訴訟法第101條第1項所定情形者，於必要時得羈押之，為同法第101條所明定，所謂必要與否，自應按照訴訟進行程度，及其他一切情事，由法院斟酌認定（最高法院29年抗字第57號判例參照）。

經查，被告之犯行，業據證人李明忠於偵查及本院審理時分別證述明確，是被告被訴毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，自屬涉嫌重大，且所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難為審判程序之進行，而該情形尚不能因具保而消滅，此外又查無刑事訴訟法第114條所列各款之情形，是本件聲請，自不應准許。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
刑事第十一庭 審判長法 官 劉方慈
法 官 陳勇松
法 官 江俊彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉英芬
中 華 民 國 96 年 12 月 3 日