臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,96,聲,2121,20071130,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 96年度聲字第2121號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人之數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第1155號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示之罪減得之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例、詐欺罪，先後經臺灣板橋地方法院、本院判決及減刑確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

次按於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定，刑法施行法第3條之1第3項定有明文，是受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，均為最重本刑五年以下有期徒刑之罪且合於數罪併罰，並經減為六月以下有期徒刑，其中附表編號3 部分，係於95年7月1日以前所犯，揆諸前揭規定，應適用修正前刑法第41條第2項之規定。

又刑法部分條文於94年2月2日經總統公布修正，並自95年7月1日起施行；

修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1 日，易科罰金。」

，而易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定（現已刪除），就其原定數額提高為1百倍折算1 日，則易科罰金折算標準，應以銀元1百元以上3百元以下折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣3百元以上9百元以下折算為1日。

惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1 日，易科罰金」。

經比較修正、前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人甲○○，從而，就減刑後之如附表所示之罪，定應執行之刑，併依修正前刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準。

三、經查，本件受刑人甲○○前於民國95年09月26日犯施用第二級毒品罪，經臺灣板橋地方法院以96年度易字第1462號判決判處有期徒刑七月，先於96年7月16日確定，另於96年2月10日、96年03月15日犯施用第二級毒品罪，經本院以96年度簡字第1569號判決判處有期徒刑六月，如易科罰金以新臺幣一千元折算一日確定，且因均符合中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，經臺灣板橋地方法院96年度聲減字第7264號裁定就前揭二罪均減刑，應執行有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日確定；

又於95年初某日犯詐欺罪，再經本院以96年度簡字第2222號判決判處有期徒刑六月，如易科罰金，以銀元三百元即新臺幣九百元折算一日，且因符合中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，減為有期徒刑三月，如易科罰金，以銀元三百元即新臺幣九百元折算一日，嗣亦確定在案等情，有附卷判決書3份、裁定書1份、臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可憑。

是上開三罪乃於裁判確定前犯數罪，檢察官聲請就上開三罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰裁定如主文所示，並依前揭說明，依修正前刑法第41條第1項前段、第2項之相關規定，諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，修正前罰金罰鍰提高標準條例2條及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
刑事第五庭 法 官 賴秀蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 游秀珠
中 華 民 國 96 年 12 月 7 日