設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事裁定 九十六年度聲再字第一九號
聲 請 人
即受判決人 甲○○
上聲請人因公然侮辱案件，對於本院中華民國九十六年七月十八日第一審確定判決（九十六年度簡字第二三二二號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受判決人甲○○於民國九十六年九月十日依刑事庭傳票出庭應訊，由於不懂法律，且被法官之陳述誤認原刑事簡易判決已不能改，並告知如繼續上訴，將曠日費時，勞民傷財，且新臺幣一萬元非大數目，償付即此案結束，由於認為已無法更改判決，只好撤回上訴，但思及餘生將背負此污點，且相信告訴人邱湘喻必自暴其短，法官會依據事實給予公正判決，而非依一面之詞，只憑照片虛擬作假定罪，因此聲請再審，以明清白名譽云云。
二、按「有罪之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。
二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。
三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。
四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。
五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。
六、因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。
前項第一款至第三款及第五款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審」，刑事訴訟法第四百二十條定有明文；
次按不得上訴於第三審法院之案件，除有刑事訴訟法第四百二十條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，始得為受判決人之利益，聲請再審，刑事訴訟法第四百二十一條定有明文，是就足生影響於判決之重要證據漏未審酌而據以聲請再審者，必該確定之有罪判決係經第二審判決確定者始得為之。
又「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；
法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之」，刑事訴訟法第四百二十九條及第四百三十三條亦分別定有明文。
再「聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第四百二十九條所明定。
此項聲請再審程序之欠缺，非程序中所得補正」，亦經最高法院著有七十一年度臺抗字第三三七號判例意旨可資參照。
三、經查，本案非屬經第二審確定之有罪判決，聲請人本不得以足生影響於判決之重要證據漏未審酌為理由，就第一審判決有罪確定之本案提起再審之聲請，況聲請人聲請本案再審，固以再審書狀敘述理由，然並未附具原判決之繕本及再審理由所憑之證據，實難認聲請人聲請再審之程序合法，揆諸前開規定及說明，其聲請再審之程序於法未合，且無從補正，自應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百三十三條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十六 年 十一 月 二 日
臺灣臺北地方法院刑事第十四庭
法 官 孫萍萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書 記 官 張汝琪
中 華 民 國 九十六 年 十一 月 二 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者