臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,96,聲減,3286,20071107,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 96年度聲減字第3286號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列受刑人因詐欺等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯附表編號2 之犯罪，減刑詳如附表編號2 所載，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

並與如附表編號1 所列業經裁定減刑之犯罪所減得如附表編號1 所載之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、受刑人甲○○於如附表編號1 、2 所示時間犯如附表所示等罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。

（編號1已經減刑確定在案）。

茲檢察官以受刑人所犯附表編號2 之犯罪，其犯罪時間均在中華民國96年4 月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與附表編號1 已經減刑之犯罪所減得之刑，定其應執行之刑。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條規定甚明。

再者，民國94年2 月2日修正公布，自95年7 月1 日起施行之刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」

最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照。

查受刑人於裁判確定前所犯如附表編號1 之詐欺罪，係於95年7 月1日之前犯之，而：㈠刑法第51條第5款規定部分，修正前規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

，修正後則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年」，則修正後之規定，將宣告多數有期徒刑定執行刑之上限，由修正前之不得逾20年，提高為不得逾30年，其餘則無不同，比較結果，修正後規定並未較有利於受刑人。

㈡修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」

；

又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，因此被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算1 日。

惟修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元、3000元折算1 日，易科罰金。」

，比較修正前後關於刑法第41條第1項前段易科罰金之規定，仍以95年7 月1 日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人。

三、經查，本件受刑人前因詐欺、竊盜案件，經本院先後判決如附表所示有期徒刑3 月、8 月確定，其中關於附表編號1 之詐欺罪部分，已經本院於96年7 月30日以96年度聲減字第1096號裁定予以減刑確定在案，而檢察官聲請就附表編號2所示之犯罪，聲請予以減刑，並聲請與附表編號1 已經減刑之犯罪所減得之刑，定其應執行之刑，本院審核卷附判決書、裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表後認聲請為正當，應予准許。

四、依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條第1項 ，修正後刑法第2條第1項前段、刑法第53條、修正前刑法第51條第5款，第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 7 日
刑事第二庭 法 官 賴淑美
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 許翠燕
中 華 民 國 96 年 11 月 7 日