設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事裁定 九十六年度聲減字第三三九四號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（九十六年度聲減字第三三九四號），本院裁定如下：
主 文
甲○○犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，各減刑及易科罰金如附表所示，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、受刑人甲○○於附表所示日期犯如附表所示之罪，經本院分別判處如附表所示之刑確定在案。
經查其所犯上開各罪，犯罪時間均在民國九十六年四月二十四日以前，所犯如附表所示之罪，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款規定相符，爰聲請減刑及定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定其應執行刑，同法第五十三條定有明文。
又九十四年二月二日修正公布，自九十五年七月一日起施行之刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。
」。
又依修正前刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；
但不得逾二十年。」
；
修正後刑法第五十一條第五款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；
但不得逾三十年。」
，經新舊法比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應依修正前刑法第五十一條第五款規定，定其應執行之刑。
再者，受刑人行為時，修正前刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」
，受刑人行為後，刑法第四十一條第一項前段已修正為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」
，經比較新舊法之結果，以修正前刑法較有利於受刑人，應依刑法第二條第一項前段規定，適用修正前刑法第四十一條第一項前段定其易科罰金之折算標準。
三、本院經核卷附本院九十五年度訴字第三○七號刑事判決、九十六年度撤緩字第二一號刑事裁定、九十六年度訴字第四七八號刑事判決、九十六年度訴字第六一一號宣示判決筆錄，及臺灣高等法院被告前案紀錄表，認聲請人之聲請並無不合，應予准許。
末按受刑人行為後，關於合併定應執行刑逾六月之情形，修正前刑法第四十一條第二項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」
，修正後該條項規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」
；
惟刑法施行法第三條之一第三項規定：「於九十四年一月七日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第四十一條第一項得易科罰金之規定者，適用九十年一月四日修正之刑法第四十一條第二項規定。」
，已就此情形設有比較適用之準據法規定，查本件受刑人所犯數罪，其中如附表編號一所示之罪在本次刑法修正施行前所犯，且數罪均符合得易科罰金之規定，故此部分自無庸為新舊法比較，應逕依刑法施行法第三條之一第三項之規定，適用修正前刑法第四十一條第二項規定，諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
四、應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第八條第一項、第九條、第十條第一項，修正前刑法第五十一條第五款、第四十一條第一項前段、第二項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十六 年 十一 月 三十 日
臺灣臺北地方法院刑事第十四庭
法 官 孫萍萍
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書 記 官 張汝琪
中 華 民 國 九十六 年 十一 月 三十 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者