臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,96,附民,464,20071127,1

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 96年度附民字第464號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列被告因本院96年度易字第2608號毀棄損壞等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告之聲明、陳述及證據，如後附刑事附帶民事起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

另「檢察官以被告連續數行為而犯同一之罪名提起公訴者，法院如僅認其中一行為成立犯罪，固無須就犯罪不能證明部分，特於主文中諭知無罪，惟刑事訴訟法第507條第1項（現修正為第503條第1項）所謂刑事訴訟諭知無罪，按諸立法本旨，自係包含此種情形在內，故關於上述犯罪不能證明部分之附帶民事訴訟，亦應依同條項之規定，以判決駁回之，此項判決，非對於刑事判決已有上訴，則依同條第二項之規定，亦不得上訴。」

，亦經最高法院著有29年上字第48號判例要旨可參。

二、本件被告被訴毀棄損壞等案件，檢察官係以被告一行為觸犯刑法第354條及第139條二罪名，且具想像競合犯關係，為裁判上一罪，向本院起訴，而本件原告係就被告所犯刑法第354條毀損他人物品罪部分提起附帶民事訴訟，經本院審理結果，認被告僅成立刑法第139條違背查封標示效力罪，至於被告被訴毀損他人物品罪部分罪則不成立，但不另為無罪之諭知者，依照上開最高法院判例意旨，原告之訴，自應予以駁回，假執行之聲請，失所依據，併予駁回。

三、結論：依刑事訴訟法第503條第1項前段判決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 27 日
刑事第十三庭 法 官 黃俊明
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官 黃鈴容
中 華 民 國 96 年 11 月 27 日