臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,97,交聲,586,20080325,1

臺灣臺北地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第586號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交

通事件裁決所中華民國97年2月19日所為之處分（原處分案號：
北市裁二字第裁22-AI0000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文
原處分撤銷。
甲○○汽車駕駛人，駕駛汽車，不遵守道路交通標線之指示，處罰鍰新臺幣玖佰元。

理 由
一、原處分機關處分意旨略以: 異議人即受處分人甲○○於民國96年12月5日12時36分許，駕駛車牌號碼K8-9711自用小客車，行經基隆路、信義路口時，任意駛出邊線，原處分機關爰依道路交通管理處罰條例第45條第12款、第63條第1項第1款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第43、44、67條規定各裁處異議人新臺幣（下同）600元，並記違規點數1點。
二、異議意旨略以: 異議人即受處分人行經基隆路、信義路口，駛入內側車道時，因稍慢切入，略壓雙白線一點點，並非故意跨越雙白線。
且警察並沒有在違規地點設置警示語，偷偷摸摸拍照，無正當性。
此外，超速尚有10%的彈性，而無人開車不會壓到一點線，自應當給予相當之彈性云云。
三、按「雙白實線，設於路段中，用以分隔同向車道，並禁止變換車道。」
，道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第7款定有明文。
又按「汽車行駛人，駕駛汽車有下列情形之一，而本章各條無處罰之規定者，處新臺幣900元以上1800元以下罰鍰:... 不遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示。」
，道路交通管理處罰條例第60條第2項第3款亦有明定。
四、本件異議人於上開時間，在上開路段，在繪有雙白線之處所，變換車道一節，為異議人所不爭執，並有舉發照片可稽，異議人駕駛汽車，不遵守道路交通標線之指示行駛之違規事實，已可堪認定。
至於異議人雖執上詞置辯，但查，雙白實線，設於路段中，用以分隔同向車道，並禁止變換車道，以利原車道上之車輛可以順暢通行。
是異議人駕駛汽車行至該處，如已進入設有雙白實線區，自不能在該處變換車道，而應繼續在原車道內行駛至其他適當之處所再行切換。
又本件異議人之違規行為，係經照相採證，縱執行舉發之員警，未在該路段設置警示語，且未給予10%之彈性，於法並無不合。是異議人所辯上開各節，均無可採，附此敘明。
五、本件異議人係在繪有雙白實線之處所變換車道，此一違規情節，道路交通管理處罰條例第2章各條並無處罰之規定，應依上開條例第60條第2項第3款規定予以論處。
本件異議人之異議雖無理由。
惟查，本件原處分機關以異議人爭道而任意駛出邊線行駛為由，而依同條例第45條第12款及第63條第1項第1款規定，裁處異議人罰鍰600元，並記違規點數1點，即有未洽。
自應由本院將原處分撤銷，改依道路交通管理處罰條例第60條第2項第3款違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則、違反道路交通管理事件統一裁罰標準表之規定，裁處異議人罰鍰900元，以資適法。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 25 日
交通法庭 法 官 李桂英
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 嚴君珮
中 華 民 國 97 年 3 月 25 日