臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,97,撤緩,16,20080307,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 97年度撤緩字第16號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人詐欺案件，聲請撤銷緩刑之宣告（97年執聲字第256 號），本院裁定如下：

主 文

甲○○之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺罪，經本院於民國95年3 月27日以94年度簡上字第270 號（臺灣臺北地方法院檢察署94年度偵字第16432 號）判決處有期徒刑3 月，緩刑5年確定在案。

惟受刑人於緩刑期內即96年10月14日因公共危險案件，情節非微，經本院97年2 月4 日以97年度店交簡字第10號判決處拘役20日確定，足見並非一時失慮，且更違反先前以受刑人「經此教訓，當知所惕勵，應無再犯之虞」而判決緩刑之基本目的，而有刑法第75條之1 「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」甚明，得撤銷先前之緩刑宣告。

核受刑人所為，已符合刑法第75條之1第1項第2款 （聲請書誤載為刑法第75條之1第4款）所定得撤銷先前緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷先前之緩刑等語。

二、按刑法於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行。其中增訂刑法第75條之1第1項為：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。

二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。

三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。

四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。」

，而刑法施行法第6條之1 則規定：「於中華民國94年1 月7 日刑法修正施行前，受緩刑之宣告，94年1 月7 日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年1 月7 日修正施行之刑法第75條、第75條之1 及第76條規定」。

經查，本院94年度簡上字第270 號判決係於95年3 月27日確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份可稽，是緩刑期間自95年3 月27日起算5 年，迄100 年3 月26日始屆滿，該案雖依修正前刑法而宣告緩刑，但新法施行後，仍在緩刑期內，依上開規定，即應適用修正後刑法第75條之1 規定處理，合先敘明。

三、本院經核受刑人上述兩案判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表，受刑人於緩刑期間再犯公共危險罪，顯然不知悔悟，且受刑人前後二次犯行，均係在相同之連鎖店乘機犯之，足見其未因前開緩刑之寬典，而知所警惕，上揭宣告之緩刑，顯難收其預期效果，有執行刑罰之必要，是本件核與修正後刑法第75條之1第1項第2款之規定相符，聲請人之聲請，核屬允當，受刑人前開緩刑之宣告應予以撤銷。

四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 3 月 7 日
刑事第七庭 法 官 孫正華
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉潔如
中 華 民 國 97 年 3 月 12 日