臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,97,撤緩,19,20080317,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 97年度撤緩字第19號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人犯公共危險案件聲請撤銷緩刑之宣告（97年度執聲字第282 號），本院裁定如下：

主 文

甲○○之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略稱：受刑人甲○○因毀損案件，前經臺灣臺北地方法院以96年度簡上字第51號（本署96年度偵緝字第2933號）判處拘役50日，緩刑2年，並於民國96年3月30日確定在案。

茲查該受刑人於緩刑期內即96年9 月18日酒後駕車，情節非微，經臺灣板橋地方法院於97年1 月25日以96年度交簡字第2528號以公共危險罪判處拘役40日確定，足見並非一時失慮，違反先前以被告「經此教訓，當知所惕勵，應無再犯之虞」而判決緩刑之基本目的，有刑法第75條之1 「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」甚明。

核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定得撤銷先前緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條聲請裁定等語。

二、按受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文；

次按酒醉駕車之後果輕可造成駕駛人自身傷害，重則嚴重影響其他用路人之人身、財產安全。

鑑於酒後駕駛所造成之重大社會傷亡事件仍層出不窮，故政府機關一再重點宣示酒後不應駕駛交通工具，以免影響交通秩序，且不斷修法加重酒後駕駛之罪刑，以求駕駛人能心生警惕。

受刑人前因毀損案件經宣告緩刑，自更當循規蹈矩，遵守各種法令之規定，以求潔身自愛，始符合前案宣告受刑人緩刑之目的。

然受刑人顯然於前案受緩刑之宣告後未及6 月，在緩刑期間內仍心存僥倖，故意另犯公共危險罪，足認其未因緩刑之寬典而有所醒悟及警惕，其挑戰公權力之故意犯行，可徵已難收緩刑之預期效果，而有執行刑罰之必要，是經核受刑人上開兩案判決正本，認上開聲請與刑法第75條之1第1項第2款之規定相符，應撤銷其緩刑之宣告。

三、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 3 月 17 日
刑事第十三庭 法 官 李明益
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉穗筠
中 華 民 國 97 年 3 月 19 日