設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事判決 97年度訴字第2400號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
號
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第23546號），及移送併辦（臺灣苗栗地方法院檢察署97年度偵字第5541號），被告於準備程序中先就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；
又行使偽造私文書，足以生損害於他人，共拾罪，各處有期徒刑貳月，如附表所示各特約商店之簽帳單上偽造之署押共拾貳枚均沒收；
又意圖為自己不法之所有，以詐術得財產上不法之利益，未遂，處有期徒刑貳月。
應執行有期徒刑玖月，罰金新臺幣陸仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑參年，如附表所示各特約商店之簽帳單上偽造之署押共拾貳枚均沒收。
事 實
一、乙○○於民國（下同）97年8月18日前之同年月中旬某日，在臺北市○○○路與復興北路之捷運站內，拾獲庚○○所有而於同年月18日前之中旬某日在臺北市○○○路143號3樓康和證券VIP室內，為不詳人士竊走後棄置在上開地點而屬離庚○○本人所持有之皮夾1只，內有庚○○之名片及丙○○向國泰世華銀行申請持有使用之第0000000000000000號信用卡等財物，竟意圖為自己不法之所有，將前揭信用卡據為己有，而侵占離本人所持有之物，其餘物品則丟棄於捷運站之垃圾桶內。
嗣並意圖為自己不法之所有，先後在如附表所示之時間、地點，持侵占之上開國泰世華銀行第0000000000000000號信用卡在各該商店內刷卡消費，將信用卡交付予特約商店服務人員供其在刷卡機上刷卡辨識後，在特約商店服務人員所交付信用卡消費簽帳單上之持卡人簽名處，分別偽造庚○○及丙○○之英文簽名（Lin Yi Hui）共12枚，偽以表示庚○○或丙○○同意依信用卡使用契約之約定，按簽帳單之金額付款予發卡銀行之意，而偽造屬於私文書性質之簽帳單，再持交特約商店服務人員收執核對而行使之，致各該特約商店服務人員陷於錯誤而交付如附表所示金額之商品或提供服務，而詐欺取得如附表所示金額共新台幣 (下同)35644元之財物及利益，而足生損害於庚○○、丙○○、各該特約商店及國泰世華銀行對於信用卡授權交易與管理之正確性。
乙○○復意圖為自己不法之不有，持該信用卡，至如附表編號13之辛○○○○○唱歌消費時，欲以相同手法刷卡付款詐得店家所提供金額15400元之服務利益，因上開信用卡遭停用而未能得逞。
二、案經基隆市警察局第一分局報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴，及庚○○訴由苗栗縣警察局苗栗分局報請臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查移送併辦審理。
理 由
一、上開事實，業據被告乙○○於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱（見97年度偵字第23546號卷第4至6頁、97年度偵字第5541號卷第13、14頁），核與告訴人庚○○、證人丙○○、國泰世華銀行人員林楓淇於警詢及偵查所述（97年度偵字第23546號卷11、12、43至45頁、97年度偵字第5541號卷16 、17頁）及證人即中外藝品股份有限公司現場負責人葉玉秀、甲○○○○○○站長賴濬偉、己○○○負責人謝金良、薇風休閒旅館服務人員楊亞崎、廷翊股份有限公司服務人員林鳳琴、貝克漢綜娛股份有限公司副理林建邦、星朝企業社會計人員陳佳伶、采岩汽車旅館有限公司經理陳裕元、丁○○○店長徐楚民、戊○○○○服務人員劉美枝於警詢中之陳述相符（見97年度偵字第5541號卷第19頁至48頁），並有國泰世華銀行風險控管組製作之盜刷明細交易一覽表1紙、信用卡消費簽帳單12紙、丁○○○監視器畫面翻拍相片3幀（97 年度偵字第23546號卷第10、16、20至22、28、29至38、55 頁）附卷可稽，足徵被告出於任意性之自白核與事實相符。
本件事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。
二、按刑法第337條所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思者而言，最高法院50年臺上字第2031號判例意旨參照，則對其物遭竊盜或搶奪之失主而言，其等之物即係違背其本意而脫離本人持有之物。
本件告訴人庚○○證稱其皮夾係於上開時地遭竊，足見該皮夾係告訴人庚○○遭竊而脫離其本人所持有之物，是被告拾獲遭人棄置於捷運站之前揭皮夾後，將其內丙○○之信用卡侵占入己，核被告此部分所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪。
檢察官認被告所犯為同條之侵占遺失物罪，參照上開說明，容有誤會，應予更正。
復按簽帳單係以文字為一定之意思表示，持信用卡刷卡消費時，在簽帳單上簽署姓名，除表示已收受特約商店所交付之交易標的物或消費標的，並確認該筆消費之憑證，具有表示法律上權利義務關係之證明，故簽帳單性質上除與收據相同外，並且為信用卡發卡銀行依據此向簽帳人收款之憑證，屬私文書之一種。
又發卡銀行與特約商店間訂有契約，特約商店依契約負有對持有發卡銀行所發信用卡之人刷卡購物時，交付財物或給予利益之義務，亦即特約商店須依發卡銀行之指示而交付財物或給予利益，特約商店亦可依契約向發卡銀行請領價款，嗣持卡人未依約於限期清償買賣價金，發卡銀行雖係被害人，惟特約商店因誤信冒用持卡人為真正持卡人，而交付一定之財物或給予利益，此財物交付或給予利益之本身，即使特約商店喪失財物持有或喪失利益，是刷卡者所詐得者，仍係財物或不法利益。
被告於如附表所示特約商店之簽帳單上偽造庚○○及丙○○之署押，並均持以行使，致各該特約商店均陷於錯誤而分別交付財物或提供服務予被告，自足以生損害於庚○○、丙○○、各該特約商店及國泰世華銀行對於信用卡授權交易與管理之正確性。
是核被告使用他人之信用卡在附表編號2、3、10所示商店刷卡消費詐取財物之部分，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及第339條第1項之詐欺取財罪；
就附表編號1、4至9、11、12之部分，被告刷卡所詐得者仍係各該汽車旅館或KTV店家所提供其休息或歌唱娛樂服務之不法利益，核其此部分為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條第2項之詐欺得利罪；
就附表編號13之部分，因所欲刷卡消費者亦係KTV店家所提供之歌唱娛樂服務，所為係犯刑法第339條第2項、第3項詐欺得利未遂罪。
公訴人認被告就附表編號1、4至9、11至13之犯行，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪或同條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪，尚有未洽，惟因起訴事實同一，本院自得予以變更起訴法條。
又被告偽造署押係偽造私文書之部分行為，偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
另被告於附表編號8、9及編號11、12之時地，先後持他人之信用卡盜刷而行使偽造私文書，各係基於單一犯意而在密切接近之時間及空間內接續為之，應各為接續犯，分別僅各論以一罪。
再被告所犯附表編號1至12之共10次行使偽造私文書罪及詐欺取財罪或詐欺得利罪，各係以一行為同時觸犯2罪名，各為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之行使偽造私文書罪論處。
被告所犯上開侵占離本人所持有之物犯行、10次行使偽造私文書犯行間，1次詐欺得利未遂之犯行、犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
又被告於附表編號13之時、地持前揭信用卡交由服務人員欲刷卡消費，已著手於詐欺行為之實施，惟因信用卡遭停用而未得逞，其行為尚屬未遂，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。
至於起訴書雖認被告尚有侵占庚○○之皮夾及其內除上開信用卡外之其他財物，惟被告供稱其拾獲庚○○之皮夾後僅有將前揭信用卡取出據為己有，其餘物品均丟棄（見97年度偵字第23546號卷第4頁背面），復未於被告身上內扣得前揭皮夾及信用卡外之其餘物品，是此部分尚難認被告主觀上亦有為自己不法所有之意圖並將之侵占入己之犯行，自不構成刑法第337條之侵占遺失物罪，惟因檢察官認此部分與前揭已起訴且經論科刑之侵占丙○○信用卡之部分有實質上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知。
另臺灣苗栗地方法院檢察署97年度偵字第5541號移送併辦之部分，因與本案為同一犯罪事實，本院自得併予審理。
爰審酌被告正值青壯盛年，不思以正途取財，竟侵占被害人丙○○遭竊之信用卡持以盜刷消費取財，危害被害人丙○○、各該特約商店暨發卡銀行之權益，然犯罪所得非鉅，犯後復坦承犯行，態度良好，且已將盜刷金額還清，此據證人即國泰世華銀行人員林楓淇於偵查中證述明確（見97年度偵字第23546號卷第43頁），顯見尚知悔悟等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，並定應執行之刑。
末查被告前雖曾於85年間因故意犯槍砲彈藥刀械管制條例及麻醉藥品管理條例案件，經法院判處有期徒刑3月、5月，應執行有期徒刑6月，如易科罰金以銀元300元折算1日，於85年4月18日易科罰金執行完畢，惟其於執行完畢後迄今未曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附高等法院被告前案紀錄表可按，其因一時貪念，短於思慮，偶罹刑章，經此罪刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，且已繳付盜刷之信用卡費用，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑3年，以啟自新。
如附表所示各特約商店之簽帳單上偽造之「庚○○」及「Lin Yi Hu」之署押共12枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，刑法第216條、第210條、第337條、第339條第1項、第2項、第3項、第55條、第25條第2項、第51條第5款、第74條第1項第2款、第219條，刑法施行法第1條之1，判決如文。
本案經檢察官林冠佑到庭執行職務
中 華 民 國 98 年 3 月 12 日
刑事第五庭 法 官 李宜娟
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張華瓊
中 華 民 國 98 年 3 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬─────┬────────┬────┬────┬───┐
│編號│犯罪時間 │犯罪地點 │詐欺金額│端末機號│偽造之│
│ │ │ │（消費項│ │署押 │
│ │ │ │目） │ │ │
├──┼─────┼────────┼────┼────┼───┤
│ │97年8月18 │楓林時尚汽車旅館│780元 │00000000│「陳克│
│ 一 │日22時33分│／苗栗縣公館鄉五│（休息）│ │諺」之│
│ │ │谷村2鄰58號 │ │ │署押一│
│ │ │ │ │ │枚 │
├──┼─────┼────────┼────┼────┼───┤
│ │97年8月19 │甲○○○○○○／│1,000元 │00000000│「陳克│
│ 二 │日2時4分 │苗栗縣公館鄉五谷│（加油）│ │諺」之│
│ │ │村2鄰76號之1 │ │ │署押一│
│ │ │ │ │ │枚。 │
├──┼─────┼────────┼────┼────┼───┤
│ │97年8月19 │己○○○／臺北縣│15,000元│00000000│「陳克│
│ 三 │日3時50分 │板橋市○○路210 │（更換排│ │諺」之│
│ │ │號 │氣管） │ │署押一│
│ │ │ │ │ │枚 │
├──┼─────┼────────┼────┼────┼───┤
│ │97年8月20 │薇風休閒旅館／臺│600元 │00000000│「Lin │
│ 四 │日14時48分│中縣沙鹿鎮○○路│（休息）│ │Yi Hui│
│ │ │22號 │ │ │」之署│
│ │ │ │ │ │押一枚│
├──┼─────┼────────┼────┼────┼───┤
│ │97年8月21 │廷翊股份有限公司│1,100元 │00000000│「Lin │
│ 五 │日10時45分│／苗栗縣頭份鎮頭│（住宿）│ │Yi Hui│
│ │ │份255號之45 │ │ │」之署│
│ │ │ │ │ │押一枚│
├──┼─────┼────────┼────┼────┼───┤
│ │97年8月21 │貝克漢綜娛股份有│680元 │00000000│「Lin │
│ 六 │日18時43分│限公司／桃園縣蘆│（休息）│ │Yi Hui│
│ │ │竹鄉○○街97號 │ │ │」之署│
│ │ │ │ │ │押一枚│
├──┼─────┼────────┼────┼────┼───┤
│ │97年8月22 │星朝企業社／臺中│900元 │00000000│「Lin │
│ 七 │日19時42分│縣神岡鄉○里街3 │（休息）│ │Yi Hui│
│ │ │號 │ │ │」之署│
│ │ │ │ │ │押一枚│
├──┼─────┼────────┼────┼────┼───┤
│ │97年8月23 │采岩汽車旅館有限│580元 │ │「Lin │
│ 八 │日18時22分│公司／臺中市北屯│（休息）│ │Yi Hui│
│ │ │區○○路○段111 │ │ │」之署│
│ │ │號 │ │ │押一枚│
├──┼─────┼────────┼────┼────┼───┤
│ │97年8月23 │采岩汽車旅館有限│150元 │ │「Lin │
│ 九 │日21時57分│公司／臺中市北屯│（休息）│ │Yi Hui│
│ │ │區○○路○段111 │ │ │」之署│
│ │ │號 │ │ │押一枚│
├──┼─────┼────────┼────┼────┼───┤
│ │97年9月3日│丁○○○／臺中縣│84元 │00000000│「Lin │
│ 十 │23時5分 │豐原市○○路556 │（購物）│ │Yi Hui│
│ │ │號 │ │ │」之署│
│ │ │ │ │ │押一枚│
├──┼─────┼────────┼────┼────┼───┤
│ │97年9月4日│戊○○○○／臺中│11,100元│00000000│「Lin │
│十一│3時25分 │市○○路351號 │（KTV唱 │ │Yi Hui│
│ │ │ │歌） │ │」之署│
│ │ │ │ │ │押一枚│
├──┼─────┼────────┼────┼────┼───┤
│ │97年9月4日│連城商行／臺中市│4,400元 │00000000│「Lin │
│十二│3時46分 │崇德路351號 │（KTV唱 │ │Yi Hui│
│ │ │ │歌） │ │」之署│
│ │ │ │ │ │押一枚│
├──┼─────┼────────┼────┼────┼───┤
│ │97年9月5日│辛○○○○○／臺中 │（KTV唱 │00000000│未得逞│
│十三│1時51分及 │市○區○○路99號│歌） │ │ │
│ │52分 │3樓 │ │ │ │
└──┴─────┴────────┴────┴────┴───┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者