設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
原 告 Ｌ○○
Ｓ○○
ｑ○○
ｈ○○
丑○○
戊○○
ａ○○
地○○
Ｒ○○
上列9 人之
訴訟代理人 林復宏律師
被 告 英屬曼島商樂吉美股份有限公司台灣分公司
樓11樓
兼 法 定
代 理 人 玄○○PHILI
辰○○ 住臺北市○
住臺北市中
被 告 ｒ○○ 住臺北縣新
ｇ○○ 住臺北市
黃○○ 住臺北市
林妤 住臺北縣
Ｚ○○ 住臺北市士
Ｍ○○ 住臺北市
ｎ○○ 住臺北縣中
午○○ 住臺北縣三
未○○ 住臺北市
居宜蘭縣羅
Ｄ○○ 住臺北市
Ｋ○○ 住臺北市
子○○ 住臺北縣新
居臺北市○
寅○○ 住臺北市○
居臺北市中
庚○○ 住臺北市
居臺北市士
樓
ｉ○○ 住臺北縣新
居屏東縣林
許媄㨗 住臺中市○
ｃ○○ 住臺北市○
ｆ ○ 住臺北市
居臺北市○
温銘基 住臺北縣
居苗栗縣泰
ｍ○○ 住臺北市
ｌ○○ 住花蓮縣壽
居臺北縣三
Ｂ○○ 住臺北市○
Ｃ○○ 住臺北市○
Ｙ○○ 住臺北市
Ｔ○○ 住臺北市○
申○○ 住臺北縣三
甲○○ 住臺北縣
樓
Ｏ○○ 住臺北市中
Ｆ○○ 住臺北市
辛○○ 住臺北縣中
壬○○ 住臺北市○
住臺北市○
Ｈ○○ 住臺北市○
ｅ○○ 住臺北市○
住臺北市○
Ｐ○○ 住臺北市內
癸○○原名吳維中
居臺北縣板
ｓ○○ 住臺北市○
ｋ○○ 住臺北縣樹
居臺北市○
ｐ○○ 住基隆市○
天○○原名邱國雄
居臺中市○
Ｅ○○ 住臺北縣五
居臺北縣新
ｊ○○原名鄭國均
居臺北市○
Ｎ ○ 住臺北市○
Ｊ○○ 住臺北縣三
ｄ○○ 住臺北市○
Ａ○○ 住臺北市○
ｏ○○ 住臺北市○
居臺北市○
宙○○ 住桃園縣蘆
居臺北市○
Ｉ○○ 住花蓮縣花
卯○○ 住臺北市大
宇○○ 住臺北縣板
Ｖ○○CHAN
Ｕ○○原名曾佳慧
ｂ○○ 住臺北縣鶯
Ｑ○○ 住臺北市中
居臺北縣三
乙○○ 住臺北市士
居臺北縣淡
亥○○ 住臺北縣中
Ｇ○○ 住臺北縣中
己○○ 住臺北縣新
丙○○ 住臺北縣新
居臺北縣新
酉○○原名林巧笠
Ｗ○○ 住南投縣信
居臺中市西
巳○○ 住臺北市○
戌 ○原名林素貞
政事務所）
居臺北縣新
丁○○ 住臺北縣樹
Ｘ○○ 住臺北縣板
號
居臺北縣中
上列被告等因本院96年度重訴字第102 號、97年度重訴字第28號違反銀行法等案件，經原告等提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：聲明及陳述均如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告②玄○○、被告⑤ｇ○○、被告⑥黃○○、被告⑦林妤、被告⑧Ｚ○○、被告⑨Ｍ○○、被告⑩ｎ○○、被告⑪午○○、被告⑫未○○、被告⑬Ｄ○○、被告⑭Ｋ○○、被告⑮子○○、被告⑯寅○○、被告⑰庚○○、被告⑲許媄㨗、被告⑳ｃ○○、被告㉑ｆ○、被告㉓温銘基、被告㉔ｍ○○、被告㉕ｌ○○、被告㉖Ｂ○○、被告㉗Ｃ○○、被告㉘Ｙ○○、被告㉙Ｔ○○、被告㉚申○○、被告㉛甲○○、被告㉜Ｏ○○、被告㉝Ｆ○○，追加被告①辛○○、追加被告②壬○○、追加被告③Ｈ○○、追加被告④ｅ○○、追加被告⑤Ｐ○○、追加被告⑥癸○○、追加被告⑦ｓ○○、追加被告⑨ｋ○○、追加被告⑩ｐ○○、追加被告⑪天○○、追加被告⑫Ｅ○○、追加被告⑭ｊ○○、追加被告⑮Ｎ○、追加被告⑰ｄ○○、追加被告⑱Ａ○○、追加被告⑳宙○○、追加被告㉒卯○○、追加被告㉓宇○○、追加被告㉔Ｖ○○、追加被告㉕Ｕ○○、追加被告㉗Ｑ○○、追加被告㉘乙○○、追加被告㉙亥○○、追加被告㉛Ｇ○○、追加被告㉜己○○、追加被告㉝丙○○、追加被告㉞酉○○、追加被告㉟Ｗ○○、追加被告㊱巳○○、追加被告㊳丁○○、追加被告㊴Ｘ○○等59人，被訴對於原告Ｌ○○、ｑ○○、ｈ○○、丑○○、戊○○、ａ○○、施鴻儒、Ｒ○○為詐欺犯行部分，已由本院於民國98年3 月31日以96年度重訴字第102號、97年度重訴字第28號判決對其等不另為無罪之諭知（與受無罪判決無異）；
另被告④ｒ○○、被告⑱ｉ○○、追加被告⑯Ｊ○○、追加被告⑲ｏ○○、追加被告㉑Ｉ○○、追加被告㉖ｂ○○、追加被告㊲戌○亦由本院以前開判決諭知無罪，依照上開說明，原告之訴，自均應予以駁回；
至於原告假執行之聲請，亦失所依附，皆應予以駁回。
三、結論：依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
刑事第二庭 審判長法 官 劉慧芬
法 官 陳勇松
法 官 江俊彥
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官 王聖婷
中 華 民 國 98 年 4 月 1 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者