臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,98,交簡,107,20091130,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 98年度交簡字第107號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第22042號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

乙○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，引用附件檢察官起訴書之記載，事實部分補充：被告乙○○過失傷害部分業經告訴人甲○○撤回告訴，經本院另諭知不受理判決。

證據部分補充：被告乙○○於本院之自白。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之4肇事逃逸罪。爰審酌被告無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為證，素行尚可，原於警詢、偵查矢口否認，嗣於本院準備程序始坦承不諱，嗣付訖全部和解賠償款，有本院筆錄、調解筆錄在卷為證（本院98年度交訴字第117號卷第26頁背面-27頁），堪認尚具悔意，兼衡被告大專畢業智識程度、生活狀況、告訴人傷勢嚴重程度、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

又被告行為後，經總統於98年1月21日公布修正之刑法第41條、於同年6月10日公布修正之刑法第74條，均自同年9月1日施行。

惟該次刑法第41條修正，係屬檢察官執行時所應處理之事項，非為刑罰法律有變更，自無庸比較新舊法，應逕適用修正後刑法第41條。

而刑法第74條修法理由謂：「一、第一項及第三項至第五項未修正。

二、酌修第二項第五款有關緩刑宣告時，得命犯罪行為人義務勞務之受服務者範圍」，可知就得否為緩刑宣告之構成要件並未變更，對被告尚無有利或不利之問題，亦無庸為新舊法比較，應適用修正後刑法第74條規定。

末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表可按，因一時失慮致罹刑典，諒經此偵審程序當知警惕，本院信無再犯之虞，而認前所宣告之刑，以暫不執行為適當，乃宣告緩刑2年，以勵自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之4、（修正後）第41條第1項前段、（修正後）第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
臺灣臺北地方法院交通法庭
法 官 陳琪媛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。
告訴人如對本判決不服，應具理由請求檢察官上訴，上訴期間計算以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳豪達
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
附錄法條：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。