臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,98,交簡上,176,20091106,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 98年度交簡上字第176號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院臺北簡易庭於98年7月9日所為98年度北交簡字第727 號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度偵字第8572號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本件經審理結果，認為原審以被告甲○○犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，而判處有期徒刑5 月，並諭知易科罰金之折算標準為以新臺幣（下同）1千元折算1日，於認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：被告於本件車禍事故發生後，曾多次欲探視告訴人乙○○未果，經撥打電話聯繫告訴人亦無人接聽，並已聲請由臺北市中山區調解委員會（下稱中山調解委員會）調解中，被告有積極和解誠意，請求從輕量刑。

三、經查，質之告訴人於本院審理時陳稱伊與被告在中山調解委員會調解時，伊不同意被告所提分期賠償之方式，因雙方意見不一致，致未能成立調解，伊不願意與被告和解等語，足見被告尚未與告訴人達成和解，告訴人亦不願再與被告洽談和解事宜甚明。

按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；

又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例意旨參照）。

本件被告尚未與告訴人達成和解，告訴人亦表明不願與被告和解等情，業如前述，故此等作為量刑之事由，業經原審審酌，是原審斟酌被告犯罪之動機、目的、手段、素行、工作狀況、智識程度、告訴人之傷害嚴重及被告前因過失致人於死罪，經法院判處罪刑確定，又為本件業務過失傷害犯行，且犯後未與告訴人達成和解，告訴人亦表示不願與被告和解等一切情狀，量處被告有期徒刑5 月，並諭知易科罰金之折算標準為以1千元折算1日，並未逾越法律規定之範圍，量刑亦稱妥適。

四、綜上所述，原審就事實之認定理由及量刑之斟酌事項已一一敘明，而量處被告有期徒刑5 月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法尚無違誤，量刑亦屬妥適。

從而，被告上訴意旨以其有積極與告訴人和解誠意，而請求從輕量刑，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官郭昭吟到庭執行職務

中 華 民 國 98 年 11 月 6 日
刑事第十八庭 審判長法 官 游士珺
法 官 林芳華
法 官 彭慶文
上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 鄭伊芸
中 華 民 國 98 年 11 月 6 日
附件：97年度北交簡字第727號刑事簡易判決