臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,98,交訴,9,20090312,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 98年度交訴字第9號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第26978號），嗣於本院準備程序中，被告就起訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、甲○○前因竊盜案件，經本院以96年度簡字第361號判決判處有期徒刑3月確定，嗣經本院以96年度聲減字第395號裁定減為有期徒刑1月又15日確定；

另經本院以96年度易字第1097號判決判處有期徒刑6月確定，經本院以96年度聲減字第2508號裁定減為有期徒刑3月確定；

又經本院以96年度易字第1923號判決判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月確定。

上開3罪，經本院以96年度聲字第2207號裁定定應執行刑為有期徒刑6月確定，而於民國97年3月28日縮刑期滿執行完畢。

甲○○於97年7月6日晚間8時50分許，騎乘向友人王志豪所借用，而為周仕元所有之車牌號碼MC2-411號重型機車，沿臺北市○○○路○段南往北方向行駛，行經羅斯福路2段67號前時，疏未注意車狀況，不慎自後追撞同向由賴慧雯所騎乘之機器腳踏車，致賴慧雯倒地而受有左膝挫傷、右手掌、左肩、左腰擦傷等傷害（過失傷害部分業據賴慧雯撤回告訴，而由檢察官為不起訴處分）。

詎甲○○於肇事後，竟僅暫停片刻，而未對賴慧雯給予救護處理，亦未留下聯絡方式，隨即駕車離開現場而逃逸，嗣經騎乘機車行經該處之李欣目睹事發經過，遂記下甲○○所騎機車車牌號碼，提供予賴慧雯，嗣經賴慧雯報警處理，始循線查悉上情。

二、案經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴，嗣於本院準備程序中，甲○○就被訴事實為有罪之陳述，本院改依簡式審判程序審理。

理 由

一、訊據被告甲○○對於上開肇事逃逸之事實坦承不諱（見本院97年2月27日準備程序筆錄及同日簡式審判筆錄），核與告訴人賴慧雯、證人李欣、周仕元、王志豪指證情節相符，並有道路交通事故現場圖、臺北市政府警察局大安分局交通分隊道路交通事故談話紀錄表、補充資料表、道路交通事故調查報告表、自首情形紀錄表、國防醫學院三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書在卷可稽（見97年度偵字第20948號卷第13至20頁、97年度偵字第26978號卷第6頁），足徵被告前開自白與事實相符。

本件事證明確，被告駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸之肇事逃逸犯行，其事證明確，犯行堪以認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸之肇事逃逸罪嫌。

查被告前有如事實欄所示刑之宣告及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件之罪，為累犯，應依法加重其刑。

本院斟酌被告雖於肇事後逃逸，惟被害人之傷勢尚屬輕微，並未因被告肇事逃逸或未即時給予救護而使傷害擴大，且被告於檢察官偵查中已賠償告訴人損失，雙方達成和解，告訴人並已撤回過失傷害告訴，有98年1月7日偵訊筆錄在卷可考；

而刑法第185條之4之肇事逃逸罪，其法定刑為6月以上、5年以下，依被告行為情節、所侵害法益之程度，本院認縱予宣告法定最低刑度即有期徒刑6月，猶嫌過重，爰依刑法第59條規定，就其所犯之肇事逃逸罪酌量減輕其刑，並依法先加後減之。

爰審酌被告騎車碰撞告訴人而肇事，惟未停車處理之肇事逃逸情節，被告前有竊盜等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其素行非佳，惟犯罪後業已坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之4、第47條第1項、第59條、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官葉惠燕到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 3 月 12 日
交通法庭 法 官 林庚棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀；
上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書於本院。
書記官 殷玉芬
中 華 民 國 98 年 3 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。