臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,99,聲減,32,20100708,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 99年度聲減字第32號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列受刑人因偽造文書等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯附表編號1、2之犯罪，減刑詳如附表編號1、2所載，與附表編號3 所示已經減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月。

理 由

一、受刑人甲○○於如附表編號1 、2 、3 所示時間犯如附表所示等罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。

（編號3 已經減刑確定在案）。

茲檢察官以受刑人所犯附表編號1 、2 之犯罪，其犯罪時間均在中華民國96年4 月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與附表編號3 已經減刑之犯罪所減得之刑，定其應執行之刑。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

所謂裁判確定前犯數罪，係指二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要，最高法院著有33年非字第19號判例可資參照。

次按中華民國96年罪犯減刑條例第8條第1項規定：「依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之。」

，可知「執行已完畢者」，不在減刑之列。

除裁判確定前所犯數罪符合數罪併罰之要件，僅因檢察官未及聲請法院定應執行刑而接續執行之情形，法院對於其減刑並定應執行刑之聲請應予准許外，凡不合數罪併罰之要件而併合執行（接續執行）之案件，已執行完畢部分，其減刑之聲請即不應准許（民國96年7 月11日本院第3 次刑事庭庭長會議中華民國96年減刑條例法律問題㈢決議參照）。

另按刑法於94年2 月2 日公布，於95年7 月1 日施行，其中修正第2條、第51條規定。

按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項訂有明文。

此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，合先敘明。

查：刑法第51條第5款規定部分，修正前規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

，修正後則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30 年」，則修正後之規定，將宣告多數有期徒刑定執行刑之上限，由修正前之不得逾20年，提高為不得逾30年，其餘則無不同，比較結果，修正後規定並未較有利於受刑人。

三、經查，本件受刑人甲○○所犯附表編號1 （最重本刑為7 年以下有期徒刑之罪，屬不得易科之案件）、2 之罪，固已於98 年3月15日縮短刑期執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是聲請人就上開案件聲請減刑時，受刑人所犯上開所示之罪，雖已執行完畢，然查受刑人所犯附表編號3 所示之罪，本應與其所犯附表編號1 、2 之罪，定其應執行之刑，揆諸前揭說明，聲請人聲請就受刑人所犯附表編號1 、2 所示之罪減刑，並就附表編號1 至3 所示之罪定其減刑後應執行之刑，經核尚無不合，仍應准許。

四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第10條第1項，95年7 月1 日修正後刑法第2條第1項前段、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 7 月 8 日
刑事第十七庭 法 官 賴淑美
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 許翠燕
中 華 民 國 99 年 7 月 14 日