臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,99,訴,836,20100716,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 99年度訴字第836號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度撤緩偵字第199號），被告於準備程序中對被訴之事實為有罪陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（含袋重為零點貳陸捌零公克，淨重零點零壹參零公克，取樣零點零零貳零公克鑑析用罄，驗餘淨重為零點零壹壹零公克，保管字號為98年度青保管字第683號）沒收銷燬之。

事實及理由

一、本件被告甲○○所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3 年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告於本院準備程序時，就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

事實部分並補充記載：㈠被告前於民國90年間，因施用第一級毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經法院以裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止強制戒治並交付保護管束，於92年2月13日保護管束期滿，由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於92年3月18日以92年度戒毒偵字第39號為不起訴處分確定，猶未能戒斷毒癮，又於前揭強制戒治執行完畢後之5年內，分別因再犯下列施用第一級毒品罪經追訴處罰：⒈於94年間因施用毒品案件，分經法院判處有期徒刑10月、1年確定，於95年1月19日入監，接續執行上開2罪，於96年4月17日因縮短刑期假釋出監，假釋期間併付保護管束，於96年9月27日經撤銷假釋（此部分不構成累犯）；

⒉於96年間，因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑10月確定，於98年2月15日執行完畢出監（此部分構成累犯）。

㈡於98年10月28日為員警盤查時，在員警知悉其施用第一級毒品海洛因犯行前，即自其身上取出供己施用之海洛因1包（經送驗後含袋重合計0.2680公克，淨重0.0130公克，取0.0020公克鑑析用罄，驗餘淨重0.0110公克）而向員警自首並接受裁判。

證據部分則補充：被告於本院審理時之自白，警製刑事案件移送書、呈報單、自願受搜索同意書、毒品初步鑑驗報告單及照片、尿液檢體委驗單。

三、查，被告在本件之前有如上述施用毒品行為經強制戒治執行完畢，又於前揭強制戒治執行完畢後之5年內，分別因再犯施用毒品行為經追訴處罰等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及出入監簡列表可按；

本件被告施用行為固然在該強制戒治執行完畢5年後再犯。

惟按毒品危害防制條例第20條、第23條等規定觀之，就施用毒品者，祇於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，五年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於五年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。

倘五年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間在初犯釋放五年以後，即與「五年後再犯」之情形有別，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無五年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議紀錄、95年度臺上字第1071號判決意旨參照）。

本件被告於該強制戒治執行完畢釋放後，5年內又再犯施用毒品案件，且經法院判處罪刑確定，已如前述，是縱令本件施用行為在前揭強制戒治執行完畢5年後，揆諸前開說明，仍應逕行追訴處罰。

四、按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款明定之第一級毒品。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告持有第一級毒品海洛因後，進而施用，其持有之低度行為應被其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

查被告在本件之前有如前述刑事前案經論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重本刑至二分之一。

就本件為警查獲毒品之過程，依被告於警詢時之供述，以及卷附警製刑事案件移送書、呈報單及自願受搜索同意書所載，可知係員警見被告行跡可疑才進行盤查，被告即主動自其身上取出供己施用之海洛因1包，可見員警仍僅係出於推測而不確知本件犯罪，是被告既係主動供出犯行並接受裁判，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

被告有前揭刑之加重及減輕事由，依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。

爰審酌被告曾因施用毒品犯行執行觀察、勒戒及強制戒治程序，甚至經法院判處罪刑確定並執行等紀錄，仍不知警惕，復再施用本件毒品，顯無改過之意，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，犯後於本院審理期日已坦承全部犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之宣告刑，公訴人就本件雖具體求處有期徒刑1年，然並未審酌被告有如前述自首的情形，是本院衡酌上情，依罪刑相當原則，認以量處如主文所示之刑較為適當，附此敘明。

扣案之海洛因1包係第一級毒品，又本件雖經送驗，惟該鑑驗方法並未將該毒品與外包裝完全析離，堪認其上會有附著微量毒品而無法析離，自均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。

本件經檢察官徐則賢到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 7 月 16 日
刑事第十三庭 法 官 許泰誠
以上正本證明與原本無異。
書記官 高菁菁
中 華 民 國 99 年 7 月 16 日