設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事判決 99年度訴字第841號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（九十九年度偵字第五五八四號），被告於準備程序中先就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物均沒收；
又行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表二所示文件上偽造之「乙○○」署押均沒收。
事 實
一、甲○○基於公然賭博之犯意，於民國九十八年十一月二十四日十四時許前之某時起，與周文榮、陳平和、陳昌榮（另經本院以九十九年度簡字第六一七號刑事判決各判處罰金新臺幣【下同】一千元確定）在臺北市萬華區艋舺公園內涼亭之公眾得出入場所，以如附表一編號１之象棋為賭具，以俗稱「象棋麻將」之方式（即：每人先自取四顆象棋後，輪流打出一顆象棋並再自取一顆象棋，如打出之象棋讓其他賭客出勝者，即為「放槍」，需給付贏家十元；
如因自取象棋而出勝，則稱「自摸」，其餘三人則需各給付贏家二十元）賭博財物。
嗣於同日十四時許，經警當場查獲，並扣得如附表一所示之賭具及賭資。
二、甲○○為警查獲時，為避免遭警查悉其真實身分，竟基於行使偽造私文書之單一接續犯意，佯為「乙○○」而冒名應訊，並接續在如附表二編號三、八、九、十所示之文件上偽造乙○○之署押（數量均詳如附表所示），而偽造完成乙○○以其名義收受如附表編號三、八、九、十之私文書後，交付員警而行使，以表示其已收受逮捕通知、知悉權利告知、不需通知親友其已遭逮捕之事、同意接受搜索等情，並在如附表編號一、二、四、五、六、七之文件上，偽造乙○○之署押（數量均詳如附表所示），足以生損害於乙○○及警察機關對於刑事案件偵查之正確性。
嗣經警將上開案件報告臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官偵查後，臺北地檢署檢察官傳喚乙○○，經苗栗縣通宵鎮白西里里長以電話向檢察官表示乙○○患有重度智障，不曾赴臺北市等語，經檢察官察覺有異，乃將甲○○所留指印送請內政部刑事警察局鑑驗後，經該局鑑驗結果發現該指紋卡片上所捺指印與檔存甲○○指紋卡指紋相符，始悉上情。
三、案經臺北地檢署檢察官自動簽分偵查起訴。
理 由
一、認定事實所憑之證據：上開事實一、二之部分，業據被告甲○○於本院九十九年七月十二日審理時供承不諱（本院當日審判筆錄參照），核與同案被告周文榮、陳平和、陳昌榮之供述情節相符（周文榮部分，臺北地檢署九十八年度偵字第二八七九六號卷第七頁至第十頁、第八七頁、第八八頁參照；
陳平和部分，同上偵卷第十四頁至第十七頁參照；
陳昌榮部分，同上偵卷第二十頁至第二三頁參照），並有如附表一所示之物扣案可證，及如附表二所示、上有偽造「乙○○」署押之文件、內政部警政署刑事警察局九十九年一月十九日刑紋字第○九九○○○○一○四號鑑定書在卷可佐（同上偵卷第二五頁至第三十頁、第三五頁至第四三頁、第四七頁、第五一頁、第五五頁、第九七頁至第一○二頁參照），足認被告之任意性自白核與事實相符，堪以採信。
本件事證明確，被告之犯行堪以認定。
二、論罪科刑之法律適用：㈠按刑法上偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，倘在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高法院八十五年度臺非字第一四六號判決意旨參照）。
再者，關於逮捕通知書、權利告知書上偽造他人署押，嗣持交查獲之員警，分別有已受為警察機關依法逮捕之通知、被告已知悉訴訟上權利之意思表示，該等文件應認係刑法第二百十條之私文書（最高法院九十年度臺上字第六○五七號判決意旨參照）。
又司法警察或司法警察官於詢問犯罪嫌疑人時所製作之詢問筆錄，係記載對於犯罪嫌疑人之詢問及其陳述，其內容當然含有受詢問人之意思表示，因該筆錄為公務員職務上所製作之文書，故為公文書之一種。
受詢問人雖亦在筆錄之末簽名、蓋章或按指印，以擔保該筆錄之憑信性，但不能因此即認為該筆錄係受詢問人所製作，而變更其公文書之性質。
（最高法院九十一年度臺非字第二九四號判決意旨參照）。
查如附表二編號一、二、四、五、六、七所示之文件，均係偵查人員依法製作，並命被告簽名確認，揆之上揭最高法院判決意旨，均屬公文書，被告在其上偽造「乙○○」之署押，僅係表示其係「乙○○」無誤，作為人格同一性之證明，除此之外，並無其他法律上之用意，亦不因此變更該文書之性質，應僅單純構成偽造署押之行為；
至被告於如附表二編號三、八、九、十所示之自願受搜索同意書、權利告知書、拘提逮捕告知親友通知書及告知本人通知書上偽造「乙○○」署押，而偽造完成各該文書之行為，係用以表示乙○○收受各該文書及同意上載文字之意思表示，是上開四文書當屬刑法第二百十條之私文書。
㈡是核被告甲○○就事實一所為，係犯刑法第二百六十六條第一項前段之在公共得出入之場所賭博財物罪；
就事實二所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪。
被告係基於單一冒名應訊之決意，於如附表二所示之文件偽造乙○○署押，在時間及空間上均具有密切之關連性，且係侵害同一法益，無非係欲達同一逃避刑責目的之接續動作，均係本於單一犯意接續進行，應為接續犯而屬單純一罪（最高法院八十六年臺上字三二九五號判例意旨參照），而其偽造署押之行為，為偽造私文書之階段行為，其偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢爰審酌被告在公眾得出入之場所賭博財物，且於為警查獲時，為圖脫免自身刑責，冒用他人名義應訊，顯然欠缺法治觀念，惟其犯罪後尚能坦承犯行，兼衡其犯罪之目的、手段、智識程度、生活狀況、所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役及易科罰金之折算標準。
㈣扣案如附表一編號１所示之物，係被告當場賭博之器具，如附表一編號２所示之物，係在賭檯扣得之賭資，爰均依刑法第二百六十六條第二項規定宣告沒收；
至如附表二所示偽造之「乙○○」署押，均為被告所偽造，業據被告供承在卷，爰依刑法第二百十九條之規定，不問屬於犯人與否，均由本院宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二百十六條、第二百十條、第二百六十六條第一項前段、第二項、第四十一條第一項前段、第四十二條第三項、第二百十九條、第五十一條第九款，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官謝憲杰到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 7 月 26 日
刑事第九庭 法 官 張詩芸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏淑華
中 華 民 國 99 年 7 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第二百十六條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第二百十條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第二百六十六條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表一
┌──┬──────┬────────┬───────┐
│編號│物品名稱 │數量 │扣押物品清單 │
├──┼──────┼────────┼───────┤
│ 一 │象棋（賭具）│壹副（叁拾貳顆）│臺北地檢署九十│
│ │ │ │八年度紅保管字│
│ │ │ │第一三一四號編│
│ │ │ │號１ │
├──┼──────┼────────┼───────┤
│ 二 │現金（賭資）│新臺幣陸拾元 │臺北地檢署九十│
│ │ │ │八年度紅保管字│
│ │ │ │第一三一四號編│
│ │ │ │號２ │
└──┴──────┴────────┴───────┘
附表二
┌──┬──────┬────────┬────────┬─────┬──────┐
│編號│ 時 間 │ 文件名稱 │ 欄 位 │偽造之署押│ 備 註 │
│ │ │ │ │（含署名及│ │
│ │ │ │ │指印） │ │
├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤
│ 一 │98年11月24日│臺北市政府警察局│權利告知欄、受詢│「乙○○」│臺北地檢署九│
│ │17時26分許 │萬華分局調查筆錄│問人欄、騎縫處 │簽名貳枚、│十八年度偵字│
│ │ │第一次 │ │指印捌枚 │第二八七九六│
│ │ │ │ │ │號卷第二五頁│
│ │ │ │ │ │至第二八頁參│
│ │ │ │ │ │照 │
├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤
│ 二 │98年11月24日│口卡片 │空白處 │「乙○○」│同上卷第二九│
│ │ │ │ │簽名貳枚 │頁、第三十頁│
│ │ │ │ │ │參照 │
├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤
│ 三 │98年11月24日│自願受搜索同意書│本人欄、同意受搜│「乙○○」│同上卷第三五│
│ │ │ │索人欄 │簽名貳枚 │頁參照 │
├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤
│ 四 │98年11月24日│臺北市政府警察局│空白處 │「乙○○」│同上卷第三六│
│ │ │萬華分局桂林路派│ │簽名肆枚 │頁至第三九頁│
│ │ │出所查獲賭博照片│ │ │參照 │
├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤
│ 五 │98年11月24日│臺北市政府警察局│受搜索人簽名欄、│「乙○○」│同上卷第四十│
│ │14時10分許 │萬華分局搜索扣押│受執行人欄 │簽名貳枚 │頁、第四一頁│
│ │ │筆錄 │ │ │參照 │
├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤
│ 六 │98年11月24日│臺北市政府警察局│所有人／持有人／│「乙○○」│同上卷第四二│
│ │ │萬華分局扣押物品│保管人欄 │簽名壹枚 │頁參照 │
│ │ │目錄表 │ │ │ │
├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤
│ 七 │98年11月24日│臺北市警察局萬華│簽收人欄 │「乙○○」│同上卷第四三│
│ │ │分局扣押物品收據│ │簽名壹枚 │參照 │
├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤
│ 八 │98年11月24日│權利告知書 │被告知人欄 │「乙○○」│同上卷第四七│
│ │14時許 │ │ │簽名壹枚 │頁參照 │
├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤
│ 九 │98年11月24日│臺北市政府警察局│被通知人簽名捺印│「乙○○」│同上卷第五一│
│ │14時許 │萬華分局執行拘提│欄 │簽名壹枚 │頁參照 │
│ │ │逮捕告知親友通知│ │ │ │
│ │ │書 │ │ │ │
├──┼──────┼────────┼────────┼─────┼──────┤
│ 十 │98年11月24日│臺北市政府警察局│被通知人簽名捺印│「乙○○」│同上卷第五五│
│ │14時許 │萬華分局執行拘提│欄 │簽名壹枚 │頁參照 │
│ │ │逮捕告知本人通知│ │ │ │
│ │ │書 │ │ │ │
└──┴──────┴────────┴────────┴─────┴──────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者