臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,100,侵訴,62,20120920,2

臺灣臺北地方法院刑事判決 100年度侵訴字第62號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 溫翔麟
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（100年度偵緝字第996號），被告於準備程序中先就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定行簡式審判程序，判決如下：

主 文

溫翔麟對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交，累犯，處有期徒刑捌月。

事 實

一、溫翔麟前於民國（下同）96年間因違犯竊盜罪、侵占罪、詐欺罪、傷害罪等案件，經法院分別判決確定，並經減刑後，定應執行刑為有期徒刑6月，甫於98年1月23日因徒刑易科罰金執行完畢。

詎其猶不知悔改，明知代號0000000000A（84年2 月生，真實姓名、年籍詳卷，下稱A女）係未滿16歲之女子，竟基於接續與A女為性交行為之犯意，於99年4月4日至99 年7月中旬，以每日1次之頻率，在臺北市○○路○段之小雅旅館及其於臺北市松山區○○○路33巷20弄8號3樓住處，與A女為性交行為。

復於99年7月中旬至100年2月A女滿16歲之日前，以每星期1至2次之頻率，在臺北市松山區○○○路、臺北市○○街住處及臺北市○○路○段91巷附近之友人家，與A女為性交行為。

嗣因A女之父即代號0000000000B（真實姓名、年籍詳卷，下稱B男）發覺A女受孕，始悉上情。

二、案經A女、B男訴由台北市政府警察局松山分局報告臺北地檢署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序部分：

一、本件被告溫翔麟所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，先予敘明。

二、被告於警、偵訊之供述，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法取得，依刑事訴訟法第156條第1項、第158條之2得採為證據。

三、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意做為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，為刑事訴訟法第159條之5所明定。

證人A女於警、偵訊之供、證述，被告於審判期日均表示無意見，證人A女於警訊之供述本院認為適當，依上述規定，均得為證據；

渠於偵查中（具結）證述，核無顯不可信之情況，依同法第159條之1第2項亦得為證據。

四、後列非供述證據，均非違法取得之證據，且或係從事業務之人於業務上製作之證明文書、記錄文書，核無顯不可信情況，故依同法第158條之4反面解釋、第159條之4第2款得為證據。

貳、實體部分：

一、上揭事實，業據被告迭於警訊、偵訊及本院審理時均坦承不諱，並經證人A女迭於警詢、偵訊時證述明確，復有A女身分證影本附卷可稽，足證被告自白核與事實相符，堪以採信。

本案事證明確，被告犯行，均堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪。

本條項乃對於被害人為14歲以上未滿16歲之少年所設之特別處罰規定，依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項但書規定，毋庸再依該條項前段規定加重其刑，併予敘明。

又按行為人實施犯罪之時地，在自然意義上雖非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度處罰之疑，與人民法律感情亦未契合；

故於刑法廢除牽連犯及連續犯後，應依個案情狀，考量一般社會通念及刑罰公平原則，適度擴張一行為概念，論以接續犯或一行為觸犯數罪名之想像競合犯，方屬適當（最高法院97年度臺上字第1880號判決意旨參照）。

查本案被告係基於與被害人A女原為男女朋友之感情關係，而於99年4月4日至100年2月間被害人A女滿16歲前之緊密時間內，與被害人A女發生多次性交行為，侵害法益均相同，依一般社會通念，如予數罪併罰，容有過度處罰之疑，將之評價為接續犯之實質上一罪，較符刑罰公平原則，故被告先後多次與A女為性交之行為，可認被告係基於單一犯意為之，性質上屬接續犯，應僅論以一罪。

又查被告前曾有如事實欄所示之前科執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告前有竊盜、侵占、詐欺、傷害案件等前科，，素行不佳，並勘酌被告年輕識淺，和被害人A女原為男女朋友關係，因情慾衝動與之發生性行為，且接續為之，並致被害人懷孕生子，所為已影響被害人身心健康之正常發展，惟考量其犯罪後已坦承犯行，深具悔意之態度，且表明願娶A女為妻等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

參、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第227條第3項、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官林淑玲到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 9 月 20 日
刑事第五庭 法 官 曾正龍
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃馨慧
中 華 民 國 101 年 9 月 20 日

附錄本案論罪科刑法條：
刑法第227條：
對於未滿14歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。
對於未滿14歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
對於14歲以上未滿16歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。
對於14歲以上未滿16歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下有期徒刑。
第1項、第3項之未遂犯罰之。