臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,100,易,100,20110210,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 100年度易字第100號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 何玉雲
吳志明
上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（九十九年度調偵字第一四三二號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告何玉雲、吳志明分別為「悠雅家飾」（設臺北市中山區○○○路一二三號九樓之一，Ａ２─○６─○１ 室）之負責人及員工，與董梅所經營之「森園家具」（設上址Ａ２─○８室）在大都會國際家飾大直賣場中比鄰，因同業競爭而心生心結。

吳志明於民國九十九年八月十四日下午八時許，在不特定人得以共見共聞之「森園家具」店門口，基於公然侮辱之犯意，以「神經病」辱罵董梅，足以毀損董梅之人格。

又於九十九年八月二十五日下午六時許，董梅因認其員工陳美秀遭何玉雲辱罵（此部分未據告訴），於同日下午八時許，前往「悠雅家飾」店內質問何玉雲，因何玉雲要求董梅離開店內遭拒，為使董梅離店，何玉雲竟基於傷害之犯意，拉扯董梅左手腕，致董梅受有左手腕紅痛六乘四公分、五乘三公分及四乘四公分之傷害；

吳志明、何玉雲並均基於公然侮辱之犯意，於前開時地，在不特定人得以共見共聞之「悠雅家飾」店內及店門口，由吳志明以「幹你娘」辱罵董梅；

何玉雲則以「狐狸精」、「神經病」辱罵董梅；

另何玉雲基於散布於眾之意圖，亦指摘董梅「搶人老公」及「小老婆」，均足以貶抑董梅之人格評價。

因認被告何玉雲涉犯有刑法第三百零九條第一項公然侮辱、同法第二百七十七條第一項傷害、同法第三百十條第一項之誹謗罪嫌，被告吳志明涉犯有同法第三百零九條第一項之公然侮辱罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，得不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款、第三百零七條分別定有明文。

三、查本件告訴人董梅告訴被告何玉雲公然侮辱、傷害、誹謗案件及告訴被告吳志明公然侮辱案件，公訴人認被告所涉犯之刑法第二百七十七條第一項、第三百零九條第一項、第三百十條第一項等罪，依同法第二百八十七條前段及三百十四條之規定，均須告訴乃論。

茲告訴人董梅已於一百年一月二十八日具狀撤回告訴，此有卷附告訴人董梅所出具之撤回告訴狀一紙附卷可佐，依照上開說明，本件被告等所涉傷害等罪嫌，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，依刑事訴訟法第二百八十四條之一、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 10 日
刑事第九庭 法 官 徐淑芬
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人董梅如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉郅享
中 華 民 國 100 年 2 月 10 日