臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,100,簡,382,20110210,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第382號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳文彬
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第4205號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳文彬施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零伍陸捌公克）沒收銷燬，包裝毒品之塑膠袋壹只沒收。

事實及理由

一、陳文彬前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以96年度易字第2292號判決判處有期徒刑10月確定，甫於民國98年5 月26日執行完畢。

又於98年間，因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院於99年1 月7 日以99年度毒聲字第20號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於99年5 月13日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第2091號為不起訴處分確定。

詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年11月31日至同年12月1 日晚間11時許之某時，在臺北市○○區○○路4 段61號9 樓其住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，產生煙霧後吸食之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於99年12月1 日晚間11時許，在臺北市中山區○○○路與南京東路口，為警查獲，並扣得甲基安非他命1 包（淨重0.057 公克，驗餘淨重0.0568公克），始悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告陳文彬於警詢及偵查時自白不諱，並有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司之濫用藥物檢驗報告1 紙在卷可稽，又扣案之白色透明結晶1 包，經送驗後，檢出含有甲基安非他命成分乙情，亦有交通部民用航空局航空醫務中心99年12月14日航藥鑑字第0997744 號毒品鑑定書附卷可參，足徵被告前揭任意性自白核與事實相符，可以採信。

綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用毒品前後之持有毒品行為，為施用行為所吸收，不另論罪。

被告前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以96年度易字第2292號判決判處有期徒刑10月確定，於98年5 月26日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，被告前受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告素行不良，甫經觀察勒戒完畢後，復行再犯，不思依藉自身力量戒去毒癮，惟施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，被告施用毒品尚未造成他人明顯之危害，且犯後坦承犯行，態度尚佳，並兼衡被告犯罪之生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之扣案之白色透明結晶1 包（淨重0.057 公克，取樣0.0002公克，驗餘淨重0.0568公克），經檢驗內含有甲基安非他命成分乙事，有交通部民用航空局航空醫務中心99年12月14 日 航藥鑑字第0997744 號毒品鑑定書1 紙附卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬。

包裝前開毒品之塑膠袋1 只，為被告所有供包裝上述毒品所用之物，業經被告供承屬實，依刑法第38條第1項第2款沒收之。

四、依刑事訴法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決量如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 100 年 2 月 10 日
刑事第十一庭 法 官 藍家偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳靜君
中 華 民 國 100 年 2 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。