臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,100,簡,556,20110225,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第556號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 魯江
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵緝字第2759號），本院判決如下：

主 文

魯江偽造署押，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

偽造之「魯海」署押共參拾伍枚（含簽名拾參枚及指印貳拾貳枚）均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充：（一）魯江基於偽造署押之犯意，冒「魯海」之名應詢，接續於新北市政府警察局新店分局調查筆錄（共2份）、刑事訴訟法第95條之被告權利告知書、新北市政府警察局新店分局執行拘提逮捕告知親友通知書、新北市政府警察局新店分局執行拘提逮捕告知本人通知書、新北市政府警察局新店分局道路交通事故當事人登記聯單、新北市政府警察局新店分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡上，偽造「魯海」之簽名共13枚及指印共22枚。

（二）被告魯江冒「魯海」之名應訊，先後於前揭文件偽造 「魯海」之簽名及指印，雖係自然上數行為，然係於同一車禍事故調查中，於同時地或密切接近之時地實施侵害之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，且於被告冒名應詢，主觀上當然有自始至終在各階段中偽造署押之意思，認各個舉動不過為犯罪行為之一部份，故同車禍事故調查中之數偽造行為可視為一調查程序之數個階段，不過係行為接續而完成整個犯罪，顯基於單一犯意接續所為，侵害單一法益，應包括於一行為予以評價，為接續犯，應論以一罪。

（三）被告上開偽造之「魯海」署押共35枚（含簽名13枚及指印22枚），應依刑法第219條規定，均宣告沒收外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第217條第1項、第41條第1項前段、第219條，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
刑事第五庭 法 官 蕭清清
以上正本證明與原本無異。
書記官 張華瓊
中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。