臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,100,易,458,20110221,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 100年度易字第458號
聲 請 人 台灣台北地方法院檢察署檢察官
被 告 李紹勤
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第26854號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、聲請意旨略以：被告李紹勤依其已成年之社會經驗，應有相當智識程度，可預見出售或出租存摺供他人使用，將幫助他人非法常業詐欺不特定人，以掩飾或隱匿重大犯罪所得財物，竟基於幫助詐欺之不確定故意，於民國99年10月28日下午在新北市中和區景安捷運站旁某咖啡廳，將其前所申請開立之中華郵政木柵郵局00000000000000009號帳戶金融卡及密碼，以新台幣（下同）5,000元之代價，販售予年籍不詳綽號「阿金」之成年男子，幫助該名男子所屬詐欺集團詐騙他人財物。

嗣該詐欺集團成員於99年10月29日18時45分許，利用「PCHOME」網路購物網站，向被害人吳上泓詐稱其網路購物設定為分期付款，須取消分期付款，致吳上泓陷於錯誤，在台中市○○區○○路3段120號之國泰世華銀行自動櫃員機依指示匯入19,101元至被告上開帳戶，旋於同日遭詐騙集團成員提領19,000元，因認被告涉犯刑法第339條第1項、第30條第1項之幫助詐欺取財罪嫌等語。

二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。

又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用，最高法院60年台非字第77號判例可資參照。

三、經查，被告李紹勤前因出租其台北富邦銀行興隆分行帳號000000000000000號及上開中華郵政木柵郵局帳戶金融卡予詐欺集團成員，幫助他人於99年10月29日詐騙被害人林建宏，使其陷於錯誤，匯款2萬9,983元至被告上開台北富邦銀行興隆分行帳號000000000000000號帳戶，所涉幫助詐欺取財犯行，業據本院於100年2月8日以99年度簡字第4591號判決判處拘役35日確定，有上開判決及台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。

被告以一行為交付2帳戶金融卡予詐欺集團成員，幫助詐騙集團成員詐騙數被害人之財物，屬一行為觸犯數罪名，有想像競合犯之裁判上一罪關係，應論以一罪而為前案確定判決效力所及，依前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為免訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 21 日
刑事第七庭 審判長法 官 林庚棟
法 官 章曉文
法 官 林欣苑
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 莊怡仙
中 華 民 國 100 年 2 月 22 日