臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,100,簡,521,20110224,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第521號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳金保
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第3847號），本院判決如下：

主 文

陳金保施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之吸食器參個均沒收。

事實及理由

一、陳金保前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由該院以87年度毒聲字第550號裁定令入戒治處所強制戒治，後由該院以87年度毒聲字第3719號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於民國88年7月2日強制戒治執行完畢，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第26號為不起訴處分確定；

嗣又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由該院以89年度毒聲字第6034號裁定令入戒治處所強制戒治，後由該院以90年度毒聲字第2104號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於90年9月19日強制戒治執行完畢，刑罰部分並經依法追訴處罰，經該院以89年度易字第3310號判處有期徒刑5月確定，於91年2月3日執行完畢。

詎猶未戒除毒癮，竟基於施用第二級毒品之犯意，於99年10月24日晚間9時許，在臺北市○○路○段336號2樓之53，施用第二級毒品甲基安非他命；

嗣於同年月26日下午2時許，為警在上址查獲，並扣得吸食器3個。

二、證據名稱：

（一）被告陳金保於警詢、偵查中之自白（見毒偵卷第7至11頁、第34至35頁）。

（二）臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（見毒偵卷第43頁）。

（三）吸食器3個（見毒偵卷第18頁扣押物品目錄表）。

三、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。

故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒或強制戒治之保安處分。

又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，刪除二犯及三犯之規定，一改修法前繁雜之處遇程序，並認施用毒品者係屬病患性犯人，以觀察、勒戒戒除其身癮，並以強制戒治去除其心癮。

其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依該次修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議、95年度台非字第104號判決、97年度台非字第124號判決、98年度台非字第17號判決意旨參照）。

本件被告前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由該院以87年度毒聲字第550號裁定令入戒治處所強制戒治，後由該院以87年度毒聲字第3719號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於88年7月2日強制戒治執行完畢，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第26號為不起訴處分確定；

嗣又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由該院以89年度毒聲字第6034號裁定令入戒治處所強制戒治，後由該院以90年度毒聲字第2104號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於90年9月19日強制戒治執行完畢，刑罰部分並經依法追訴處罰，經該院以89年度易字第3310號判處有期徒刑5月確定，於91年2月3日執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表可稽。

是被告此次再犯施用第二級毒品甲基安非他命之時間，雖距離其初犯及第二次再犯所為強制戒治執行完畢釋放後，均已逾5年，然其間既曾於初犯強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯又令入戒治處所強制戒治，並經依法追訴處罰，即與毒品危害防制條例第20條第3項所稱之「五年後再犯」之情形有別，自無同法條前2項規定之適用，揆之上開說明，仍應依毒品危害防制條例第10條之規定追訴處罰。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

又其施用前後持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告前經強制戒治後，猶未戒除毒癮，素行不佳，足徵其自我檢束能力低弱，惟其施用毒品係戕害自身健康，且犯後坦承犯行，態度尚可，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

扣案之吸食器3個，為被告所有，係供其犯罪所用之物，依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 100 年 2 月 24 日
刑事第五庭 法 官 蕭清清
以上正本證明與原本無異。
書記官 張華瓊
中 華 民 國 100 年 2 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。