臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,100,簡,535,20110218,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第535號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林宗翰
上列被告因妨害兵役案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵緝字第195號），本院判決如下：

主 文

林宗翰役齡男子意圖避免徵兵處理，而核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

緩刑貳年，並應於本判決確定後叁個月內，向公庫支付新臺幣叁萬元。

犯罪事實及理由

一、林宗翰於民國70年7月26日出生，明知於91年間已屬應履行服兵役義務之役齡男子，本應依規定接受徵兵處理。

其於91年7月2日由其父親林毓明代為至新北市新店區公所（改制前為臺北縣新店市公所）申請役男出境至美國觀光，經核准後於91年7月9日出境，原應於同年月30日返國。

詎林宗翰自出境後，竟未依規定期限回國，嗣經新北市新店區公所於91年9 月19日以函文通知林宗翰之母葉于茀催告轉知其返國接受徵兵處理，林宗翰明知上情，竟意圖避免徵兵處理仍滯留美國不願返國接受徵兵處理。

二、認定犯罪事實所憑之證據：上揭犯罪事實，業據被告林宗翰於偵訊中坦承不諱，並據證人即被告之母葉于茀於偵訊中證陳被告知悉其為役男身分，因為想留在美國讀書所以未返國，其有收受新北市新店區公所通知被告應服兵役之通知，並一再催促被告返國，但被告表示不想回來，要唸完大學才要返國等語（參見92年度他字第2090號偵查卷第6頁至第7頁），足見被告確有意圖避免徵兵處理，而核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理之妨害兵役情事。

此外，並有卷附役男出境申請書、境管局入出境資料查詢、兵籍資料查詢、新北市新店區公所91年9月19日北縣店兵字第0910042401號函各1紙（見92年度他字第908號偵查卷第4頁至第8頁）可稽。

綜上，堪認被告之自白與事實相符，應依法論科。

三、論罪科刑之依據：㈠核被告林宗翰之所為，係犯妨害兵役治罪條例第3條第7款之意圖避免徵兵處理，而核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理罪。

㈡爰審酌被告：⑴前無犯罪紀錄，素行尚佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參；

⑵明知已屆役齡，因年紀猶輕，思慮不周，竟意圖避免徵兵處理，核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理之所為犯罪惡性、情節及妨害國家兵役之徵集，損害非輕；

⑶通緝到案後，坦白認罪，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑。

另被告於91年間為上揭犯罪行為後，刑法於94年1月7日修正通過，於同年2月2日公布，並於95年7月1日施行。

而易刑處分部分，並無綜合比較之適用，應單獨依修正後刑法第2條第1項之規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，適用最有利於行為人之法律（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議三(二)參照）。

查修正前刑法第41條第1項前段規定：犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以銀元1元以上3元以下折算1日，易科罰金。

又就被告行為時之易科罰金折算標準，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除，惟若應適用舊刑法，應仍予適用）規定，就其原定數額提高為1百倍折算1日，則本件被告於行為時之易科罰金折算標準，應以銀元3百元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣9百元折算1日。

惟現行刑法第41條第1項前段則規定：犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。

經比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定（含廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定）較有利於被告。

從而本件關於易科罰金部分，即應適用修正前刑法第41條第1項前段規定（配合廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定）諭知易科罰金之折算標準。

三、又中華民國96年罪犯減刑條例業於96年7月4日公布，並自96
年7月16日施行，而該條例第5條規定：「本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑」。
查被告所為本件之妨害兵役犯行，其犯罪時間雖係在96年4月24日以前，然其於92年6月30日經臺灣臺北地方法院檢察署發布通緝在案，迄至100年1月25日為警緝獲到案，此有臺灣臺北地方法院檢察署92年6月30日北檢茂巨緝字第2348號通緝書、內政部警政署航空警察局解送人犯報告書及調查筆錄各1份（見92年度偵字第10867偵查卷第14頁，100年度偵緝字第195號偵查卷第3頁至第4頁背面）在卷可考。
揆諸前揭規定，自不得依該條例減刑。
至被告行為時之妨害兵役治罪條例第23條固規定：「犯本條例之罪，處6月以上有期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權」，嗣於95年5月30日經修正公布予以刪除，並自95年7月1日施行，而本件被告所處有期徒刑未達6月，自無前開修正前條文適用之餘地，而無新舊法比較之問題，附此敘明。
四、末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足徵，因一時失慮致罹刑典，信被告經此偵審程序及論罪科刑之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，本院認前開宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為向公庫支付一定之金額，刑法第74條第2項第4款定有明文，其用意係在使緩刑能收其功能。
本院考量被告之犯罪性質暨使其能記取教訓避免再犯，爰依上揭法條之規定，命被告應於判決確定後3個月內，向公庫支付3萬元，以兼顧公允並啟自新。
另關於緩刑部分，依最高法院95年第8次刑事庭會議第7點決議，犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定。
從而本件就被告所諭知之緩刑，即無新舊法比較之問題而應逕行適用新刑法，併此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，妨害兵役治罪條例第3條第7款，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，修正前刑法第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 2 月 18 日
臺灣臺北地方法院刑事第八庭
法 官 古瑞君
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊宜諳
中 華 民 國 100 年 2 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
妨害兵役治罪條例第3條
役齡男子意圖避免徵兵處理，而有下列行為之一者，處五年以下有期徒刑：
一、徵兵及齡男子隱匿不報，或為不實之申報者。
二、對於兵籍調查無故不依規定辦理者。
三、徵兵檢查無故不到者。
四、毀傷身體或以其他方法變更體位者。
五、居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理者。
六、未經核准而出境，致未能接受徵兵處理者。
七、核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理者。