臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,100,簡,568,20110225,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 100年度簡字第568號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 冷禮花
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第1399號），本院判決如下：

主 文

冷禮花公然侮辱人，處罰金叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除將事實部分第1行補充「冷禮花為王汝忠之弟媳，屬家庭暴力防治法第3條第4款之家庭成員」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；

家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。

本件被告冷禮花為告訴人王汝忠之弟媳，屬家庭暴力防治法第3條第4款之家庭成員關係，被告所為前述公然侮辱之犯行，雖屬家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法之上開條文並無罰則規定，故此部分之犯行應依刑法公然侮辱罪之規定予以論罪科刑。

是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

爰審酌被告並無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其為告訴人之弟媳，僅因一時細故，不思以理性溝通，竟公然辱罵告訴人，枉顧親情倫理，實屬不該，惟念及被告於檢察官偵訊時已自白其犯行不諱，犯後態度尚稱良好，暨其犯罪手段、目的、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲戒。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出

中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
刑事第十七庭 法 官 楊雅清
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 吳俊龍
中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第1399號
被 告 冷禮花 女 41歲（民國○○年○月○○日生）
住臺北市○○區○○街45巷9號2樓
居臺北市○○區○○路2段220巷18號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、冷禮花於民國99年11月10日下午4時許，在臺北市○○區○○街45巷9號前，與王汝忠因細故發生爭執，心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，在前址不特定人得共見共聞之狀況下，以「王八蛋」、「耍流氓」等語辱罵王汝忠，足以貶損王汝忠之社會評價與人格尊嚴。
二、案經王汝忠告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告冷禮花於警詢及偵查中之供述；
（二）告訴人王汝忠於警詢及偵查中之指訴；
（三）證人王永年於警詢時之證述；
（四）錄音光碟及本署勘驗筆錄等在卷可佐，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項逕行聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 100 年 1 月 25 日
檢 察 官 李 宇 銘